Решение № 2-28/2018 2-28/2018 ~ М-12/2018 2-288/2018 М-12/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-28/2018

Дело № 2-288/2018

Строка 073г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шурова А.А.,

с участием представителей истца - Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнедевицкому району Воронежской области по доверенности ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика - Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре Королькове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнедевицкому району Воронежской области к Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области и ФИО4 о возмещении причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-УПФ РФ по Нижнедевицкому району Воронежской области обратилось в суд с данным иском мотивировав его тем, что 23.04.1996г. на основании ст.43 Закона РСФСР от 20.11.1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» ответчику ФИО4 назначена пенсия по 3 группе инвалидности вследствие общего заболевания.

25.01.2010г. ФИО4 обратился к истцу с заявлением о пересмотре расчетного капитала, представив копию трудовой книжки и справку о заработной плате за период с января 1986г. по декабрь 1994г., выданную 22.01.2010г. Районным архивом администрации Нижнедевицкого района Воронежской области.

На основании представленной справки ФИО4 с 01.01.2010 г. был сделан перерасчет пенсии, повлекший увеличение ее размера.

Решением ГУ-УПФ РФ по Нижнедевицкому району Воронежской области от 11.05.2016г. ФИО4 переведен на пенсию по старости в беззаявительном порядке.

Проведенная в июле этого же года проверка показала, что суммы заработной платы, отраженные в ранее представленной им справке о заработной плате, не соответствуют действительности и существенно превышают реально начисленные размеры заработной платы, указанные в соответствующих лицевых счетах, о чем был составлен акт №1 от 07.07.2016г.

В связи с недостоверными сведениями о заработной плате ФИО4, за период с 01.01.2010г. по 31.07.2016 г. ему была произведена переплата пенсии на общую сумму 136932,35 рубля.

Поскольку, излишняя выплата пенсии ФИО4, по мнению истца, произошла вследствие представления Районным архивом администрации Нижнедевицкого района Воронежской области справки, содержащей недостоверные сведения, истец просит суд взыскать солидарно с Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области и ФИО4 причиненный ущерб, в размере излишне произведенной переплаты пенсии ФИО4 (л.д.3-7).

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме и ходатайствовали об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что при проведении истцом проверки достоверности сведений архивной выписки о заработной плате ФИО4 за период 1986-1994 годы было выявлено, что в ведомостях начисления зарплаты суммы начисленной заработной платы за месяц были проставлены в графе «Всего», а в ведомостях начисления зарплаты за 1992-1994гг. в данной графе проставлена сумма нарастающим итогом с начала года, при этом начисленная заработная плата за месяц проставлена перед графой «Всего» в графе не имеющей наименования.

Во время составления архивной справки работник архива указал размер заработной платы из графы «Всего», что не свидетельствует о его неправомерных действиях, т.к. он не имел бухгалтерского образования.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, по его утверждению каких-либо действий, направленных на искажение в сторону увеличения размера ранее получаемой заработной платы не предпринимал, предоставив истцу только те сведения, которые ему выдали в районном архиве.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав его материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Как установлено в судебном заседании, 25.01.2010г. ФИО4, являясь получателем пенсии по 3 группе инвалидности, обратился в ГУ-УПФ РФ по Нижнедевицкому району Воронежской области с заявлением о пересмотре расчетного капитала (л.д.11-17).

Для целей определения среднемесячного заработка ФИО4 за последние 60 месяцев подряд Районным архивом администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области на основании первичных документов работодателя – Нижнедевицкого МПМК, 22.01.2010г. выдана архивная справка № 24 с указанием размера заработной платы с января 1986 года по декабрь 1994 года (л.д.18-19).

В ходе проведенной Государственным учреждением – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнедевицкому району Воронежской области 07.07.2016г. проверки правильности указанных архивных сведений, были выявлены суммы заработной платы, указанные в архивной справке, которые не соответствовали размерам заработной платы, указанным в лицевых счетах на ФИО4 в Ведомостях начисления заработной платы Нижнедевицкого МПМК (за февраль, август 1986г., январь 1990г, февраль-декабрь 1992г., июль-декабрь 1993г., январь, февраль и апрель 1994г.), о чем составлен соответствующий акт (л.д.18-19,28-30).

Исследовав представленные сторонами документы и оригиналы Ведомостей начисления заработной платы работникам Нижнедевицкого МПМК за спорные периоды, находящиеся на хранении в Районном архиве администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано обстоятельство недостоверности представленных ответчиком данных о начисленной заработной плате (л.д.117-186).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают причиненный ущерб (п. 2 ст. 25 Закона).

В соответствии со ст.ст.1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Учитывая содержание вышеуказанных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании убытков в результате неисполнения или ненадлежащего выполнения физическим и юридическим лицами обязанностей по представлению сведений, содержащихся в документах, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии, и выплаты излишних сумм трудовой пенсии, истцу необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда в виде неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательств по представлению сведений (представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") и причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Кроме того, для наступления ответственности необходима также вина причинителя вреда. Требование о взыскании убытков, по мнению суда, может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий. При этом, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п.2 ст.1064 ГК РФ бремя доказывания противоправности поведения причинителя убытков, факта и размера убытков, причинной связи между противоправным поведением и убытками в заявленном размере лежит на истце, а отсутствие вины должно быть доказано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. №16/19па, действовавшим на момент рассматриваемых отношений, утвержден Перечень документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации” и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", который определяет документы, необходимые для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

В пункте 26 вышеназванного Перечня документов указано, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. Если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В рассматриваемом случае организация, где работал ФИО4 (Нижнедевицкое МПМК) ликвидирована, что не оспаривается сторонами, поэтому среднемесячный заработок за 60 месяцев подряд должен был подтвердиться архивной справкой, выданной на основании первичных документов.

Архивная справка, как следует из пунктов 10.2.4 и 10.2.6 Основных правил работы ведомственных архивов, утвержденных приказом Главархива СССР от 05.06.1985 №263, действовавшего до 21.01.2016г., является официально заверенным документом, имеющим юридическую силу и содержащим сообщение (подтверждение) об имеющихся в документах архива сведениях, относящихся к предмету запроса, с указанием поисковых данных документов. Архивные справки составляются на основании документов (подлинников и заверенных копий), хранящихся в ведомственном архиве и относящихся к вопросу заявления.

В соответствии с пунктом 10.4.2 названных Правил гражданам по их заявлениям выдаются архивные справки, в том числе о заработной плате.

Для наведения справок о размере заработной платы используются лицевые счета рабочих и служащих, а при их отсутствии - ведомости на выдачу зарплаты, машинограммы на выдачу зарплаты, расчетные книжки (пункт 10.4.7 Основных правил работы ведомственных архивов, утвержденных приказом Главархива СССР от 05.06.1985 N 263).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 22.01.2010г. Районным архивом администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области была выдана справка №24 о размере его заработной платы за период с 1986 по 1994гг., который полностью согласуется с переданными работодателем на хранение Ведомостями начисления заработной платы работникам Нижнедевицкого МПМК, отраженными в графе «Всего начислено».

Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации, наступает, если представлены недостоверные сведения; эти сведения повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий; имеется вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Под достоверностью сведений понимается соответствие указанных сведений действительности, без искажения информации, то есть соответствие информации, содержащейся в представленных органам Пенсионного фонда Российской Федерации документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

Поскольку в пункте 1 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" речь идет о сведениях, представляемых физическими и юридическими лицами для назначения пенсии или ее перерасчета, достоверность сведений означает достоверность информации о стаже, заработке, возрасте, о нахождении лиц на иждивении, о трудоспособности, о

перечисляемых пенсионных взносах и т.п.

В рассматриваемой ситуации, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сведения о заработной плате ФИО4, изложенные в архивной справке от 22.01.2010г. №24, являются недостоверным и повлекли в свою очередь, неверный расчет размера пенсии.

Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Министерства труда РФ и ПФР от 27.02.2002 N 17/19пб, действовавшими до 31.12.2014г., регулировалась процедура обращения за установлением пенсии.

Согласно пункту 6 данных Правил, граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства.

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда РФ, в том числе проверяет правильность оформления заявления и соответствии изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда дает оценку содержащимся в нем сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствия сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Пунктом 13 Правил установлено, что решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Исходя из изложенного, суд считает, что при рассмотрении заявления ФИО4 о пересмотре расчетного капитала и документов, представленных в обоснование заявления, у ГУ-УПФ РФ по Нижнедевицкому району Воронежской области имелась обязанность по оценке содержащихся в представленных документах сведений и право, в случае необходимости, предложить лицу представить уточненные сведения, либо истребовать самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказано причинение ущерба Пенсионному Фонду РФ фактом выдачи Районным архивом администрации Нижнедевицкого района Воронежской области справки от 22.01.2010г. №24.

Довод истца о том, что причинная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками состоит в том, что архивная справка была принята истцом как соответствующая действительности, и что без выдачи этой справки пенсионный орган не понес бы расходов, не может быть признан обоснованным, поскольку для взыскания убытков необходимо наличие прямой причинной связи между причиненными убытками и поведением ответчика, то есть, поведение ответчика должно явиться непосредственной причиной убытков истца, что в данном случае отсутствует.

Таким образом, истцом не доказан предусмотренный ст. 15 ГК РФ состав элементов для удовлетворения требования о взыскании убытков (вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь, наличие убытков).

Кроме того, является обоснованным и ходатайство представителя стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе право на защиту.

Согласно положениям ст.ст.195-196, 200 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО4 архивная справка была представлена 25.01.2010г. и у истца имелась реальная возможность с указанной даты проверить обоснованность указанных в ней сведений, поэтому именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, и в настоящее время он истек, а довод стороны истца о необходимости его исчисления с даты подписания акта по результатам документальной проверки первичных документов о начисленной заработной платы – 07.07.2016г., является несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнедевицкому району Воронежской области к Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области и ФИО4 о возмещении причиненного ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд.

Председательствующий А.А. Шуров