Решение № 2-1573/2018 2-1573/2018 ~ М-1432/2018 М-1432/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1573/2018

Дело № 2-1573/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.

при секретаре Гаяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Тюрину Е.В. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО4, Тюрину Е.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, оформленного протоколом от 08 мая 2018 года (л.д.6-7, 185 т.1, л.д.7 т.3).

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу. 27.04.2018 года собственники квартир данного дома получили почтовые извещения о проведении внеочередного общего собрания в период с 04 по 06 мая 2018 года в очно-заочной форме, по результатам которого принято решение о выборе способа управления домом в форме управления управляющей организацией ООО «Наш коммунальный стандарт» (далее- ООО «НКС»). Нарушен порядок созыва данного собрания, поскольку о проведении собрания собственники были уведомлены менее чем за десять дней до даты его проведения. Кроме того собственникам не была предоставлена вся информация об условиях договора с ООО «НКС», составе, периодичности, стоимости осуществления работ по содержанию общего имущества МКД. При отсутствии данной информации собственники были введены в заблуждение, что существенно повлияло на принятие решения о выборе управляющей компании. Истицы не принимали участие в голосовании, с протоколом от 08.05.2018г. не согласны. Частью собственников были подписаны заявления об отзыве голосов за ООО «НКС», при таких обстоятельствах решение было принято 36,3% голосов, т.е. в отсутствие необходимого кворума. Также истец указывает, что общая площадь помещений многоквартирного дома указана в протоколе неверно 5963,4 кв.м. вместо 6055,3 кв.м., что также влечет отсутствие кворума при подсчете голосов, участвовавших в голосовании.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенностей (л.д.45-46 т.1), в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчики ФИО4, Тюрин Е.В. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 17-18 т.6).

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенностей (л.д.184-186 т.5) в судебном заседании с иском не согласились.

Представитель третьего лица ООО «Наш коммунальный стандарт» ФИО7 (доверенность – л.д. 125 т.1) с иском не согласилась.

Представители третьих лиц ООО «Жилищная управляющая компания», Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» не явились, извещены (л.д.20-21 т.6).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок голосования и принятия решения собственниками на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодека РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал, ли должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований статей 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Судом установлено, что З.Д.В. является собственником квартиры НОМЕР, расположенной в жилом доме по АДРЕС (л.д. 9 том 1).

Истица ФИО2 является собственником квартиры НОМЕР в том же жилом доме (л.д. 11 том 1).

В соответствии с протоколом от 08 мая 2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, проведенного по инициативе ФИО3 в форме очно-заочного голосования в период с 04 по 06 апреля 2018 года, собственниками приняты решения:

о выборе председателем собрания ФИО4, секретарем Тюрина Е.В.; поручено председателю собрания подсчет голосов и подписание протокола; выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления МКД с ООО «ЖУК»; выборе управляющей организации – ООО «НКС»; об утверждении условий управления многоквартирным домом с ООО «НКС»; утверждении перечня работ, услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества; утверждении размера платы за содержание жилого помещения МКД в размере платы, за содержание жилого помещения, установленного органом местного самоуправления Копейского городского округа Челябинской области для собственников помещений, не принявших решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения; о заключении собственниками помещений договоров о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, а также на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором с 03.04.2018г.; о способе доведения до собственников информации о принятом решении и итогах голосования путем размещения соответствующего объявления на входных дверях в подъезды дома; утверждении места хранения протокола и других документов, связанных с проведением собрания (л.д.2-4 т.2).

Из представленных суду документов следует, что очная часть собрания собственников жилых помещений проводилась 05 мая 2018 года по адресу АДРЕС во дворе дома, заочная часть собрания состоялась в период с 04 мая 2018 года по 06 мая 2018 года. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников – 06 мая 2018 года в 18 часов 00 минут.

Проверяя порядок извещения о проведении внеочередного общего собрания собственников дома АДРЕС, суду предоставлены почтовые реестры об отправлении инициатором ФИО3 соответствующего сообщения заказной почтой в адрес каждого собственника 24 апреля 2018 года, что подтверждается почтовыми реестрами от 24.04.2018г. (л.д.14-39 т.2).

Также судом установлено, что сообщения о проведении внеочередного общего собрания вывешивались на входных группах в подъездах и на досках объявлений 23.04.2018г. (л.д.12-13 т.2). Такой способ размещения сообщений, решений, итогов голосования, принятых на собраниях установлен решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от 14.03.2015г. (л.д. 191-193 т.5)

Пунктом 2 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанции, либо другом документе.

Таким образом, факт отправления письменных уведомлений собственникам многоквартирного дома 24.04.2018 о проведении собрания в период с 04 по 06 мая 2018 года свидетельствует об их надлежащем уведомлении о проведении собрания.

Сообщение о проведении собрания соответствует по содержанию ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, содержит сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание, форму проведения собрания, дату, место, время проведения собрания, повестку дня, порядок ознакомления с информацией (л.д. 12 т.2, л.д. 38 т.3).

Кроме того, поскольку решение собрания принято достаточным количеством голосов, следовательно, уведомление о проведении собрания имело место быть. Допустимых и достаточных доказательств в опровержение изложенного, в материалы дела не представлено.

Установленная частью 4 статьи 45 ЖК РФ процедура уведомления собственников о проведении общего собрания была соблюдена, что подтверждено материалами дела.

Обсуждая довод истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания, суд приходит к следующему.

В протоколе от 08 мая 2018 года отражено, что в голосовании приняло участие 108 человек, что составило 62,98 голоса из 100 (общего количества голосов собственников помещений МКД). Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 5963,4 кв.м., участие в голосовании приняли 62,98% голосов, что составляет 3755,75 к.м. площади жилых и нежилых помещений. Вместе с тем в приложении НОМЕР к протоколу собрания указано, что площадь жилых и нежилых помещений, собственники которых приняли участие в голосовании - 3792,9 кв.м. (л.д.42 т.2)

Установлено, что согласно данным технического паспорта, составленного ОГУП «ОЦТИ» по состоянию на 20.04.1999г., жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС, состоящий из двух очередей, площадь жилых и нежилых помещений 1 очереди (1 и 2 подъезды) - 3567 кв.м.; площадь жилых и нежилых помещений II очереди (3 подъезд) – 2488,3 кв.м.; всего 6055,3 кв.м. (л.д.147-154 т.1). На момент составления технического паспорта в многоквартирном доме нежилых помещений не имелось.

В последующем квартира НОМЕР общей площадью 52 кв.м. переведена в нежилое помещение (л.д.195 т.5), площадь нежилого помещения увеличилась до 75,7 кв.м. (л.д. 155-160 т.1). Право собственности К.П.А. на нежилое помещение площадью 75,7 кв.м. зарегистрировано в установленном законодательством порядке (л.д. 180-183 т.5).

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете состоит многоквартирный жилой 10-тиэтажный жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС, площадь которого 60533,0 кв.м. (л.д.189-190 т.5). Сведения кадастрового учета о площади дома не могут быть приняты судом во внимание, т.к. являются некорректными, противоречат сведениям технического паспорта, данным о площадях жилых и нежилых помещений, находящихся в указанном доме и содержащихся в ЕГРН.

Судом исследованы выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах на жилые и нежилые помещения в данном многоквартирном доме (том 4, л.д. 1-183 том 5), справки ОГУП «ОЦТИ» (л.д.3-4 т.6) и установлено, что при подсчете площадей дома ответчиками не учтена площадь квартиры НОМЕР – 80,8 кв.м. и площадь квартиры НОМЕР – 51,6 кв.м.

Таким образом, площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома АДРЕС составляла 6043,8 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН о площадях жилых и нежилых помещений, на которые зарегистрированы права собственности, справкой ОГУП «ОЦТИ» о площади квартиры НОМЕР.

Согласно реестру, являющемуся приложением к протоколу, в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений площадью 3792,9 кв.м. (л.д.42 т.2).

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании пояснила, что произошла арифметическая ошибка при подсчете площади жилых и нежилых помещений, собственники которых приняли участие в голосовании. Фактически площадь помещений составила 3718,86 кв.м. При этом из подсчета ответчиками исключена площадь квартиры НОМЕР (40 кв.м.), поскольку в ходе рассмотрения дела было выяснено, что лист заочного голосования подписан не собственником С.А.О., а другим лицом (ФИО8), при этом полномочий выступать в интересах собственника данное лицо не подтвердило.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что лист голосования по квартире НОМЕР подписан не собственником К.С.А., а другим лицом.

Свидетель К.С.А. в судебном заседании показала, что является собственником квартиры по адресу АДРЕС, площадью 52,6 кв.м. В данной квартире постоянно проживает мать свидетеля, которая получила лист голосования и самостоятельно его подписала. Она, свидетель К.С.А., как собственник квартиры НОМЕР участия в голосовании не принимала.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Кроме того, судом установлено, и не оспаривалось ответчиками, что собственник квартиры НОМЕР С.А.С. умер в ДАТА, лист голосования подписан его супругой, документы, подтверждающие право собственности супруги на квартиру и полномочия на участие в голосовании, суду не представлены.

Таким образом, из подсчета следует исключить площади данных квартир (НОМЕР – 52,6 кв.м., НОМЕР - 51,5 кв.м.), таким образом в голосовании принимало участие 3614,76 кв.м. (3718,86 – 52,6 – 51,5), кворум составит 59,8 %, от общей площади жилых и нежилых помещений 6043,8 кв.м.

Если принимать во внимание общую площадь жилых и нежилых помещений по данным технического паспорта на многоквартирный дом – 6055 кв.м., кворум составит 59,7 %.

Таким образом, кворум для проведения собрания имелся и составлял более 59%.

Суд не может согласиться с утверждением истцов, что из расчета кворума подлежат исключению голоса собственников, которые после окончания проведения собрания и составления протокола заявили об отзыве своих голосов, поскольку возможность отзыва своего голоса после проведения собрания не предусмотрена действующим законодательством.

Из представленных истцом документов (сопроводительных писем, почтовых реестров) усматривается, что заявления собственников об отзыве своих голосов были направлены в адрес председателя общего собрания ФИО4 08.05.2018г., в то время как прием заполненных решений собственников закончен 06.05.2018г. Направление заявлений собственников об отзыве своих голосов 04.05.2018г. в ГУ «ГЖИ» нельзя считать надлежащим уведомлением об этом председателя собрания и счетной комиссии (л.д. 22-35 т.1).

Доводы представителя истцов о том, что некоторые из листов голосования подписаны не собственниками, а иными лицами с подражанием подписи, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. основаны на предположениях, доказательств недостоверности подписей в листах голосования суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о недействительности результатов оспариваемого решения собрания собственников многоквартирного дома, о нарушении прав истцов, причинении им убытков, не представлено и в процессе рассмотрения дела не добыто.

Кроме того, установлено, что в мае 2018 года собственниками помещений МКД НОМЕР по пр.Коммунистическому проведено еще одно внеочередное общее собрание, результаты которого оформлены протоколом от 29.05.2018г. На данном собрании собственниками принято решение о выборе другой управляющей компании – ООО «УК-10» (л.д. 34-42 т.6).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании собрания ничтожным, поскольку кворум имелся, нарушение порядка созыва собрания (направление уведомлений менее чем за 10 дней о проведении собрания) не установлено. Доводы о том, что собственники дома были введены в заблуждение ввиду отсутствия существенной информации, не нашли своего подтверждения, вся необходимая информация для проведения собрания имелась, также как и имелась возможность у собственников ознакомиться с ней по адресу, указанному в сообщении о проведении внеочередного общего собрания.

Иных оснований истцами не заявлено, доводы о том, что были существенно нарушены правила составления протокола, секретарь и председатель собрания не избирались, протокол не велся, не поддержаны истцами в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о признании решения недействительным внеочередного общего собрания, оформленного Протоколом от 08 мая 2018 года, следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Тюрину Е.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, оформленного протоколом от 08 мая 2018 года, ОТКАЗАТЬ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И.Гончарова