Решение № 12-131/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-131/2019

Дело № 12-131/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма

Ивановской области 04 сентября 2019 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Груздев В.В., с участием защитника Беловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вместе с жалобой генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БытЭнерго» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области от 20 мая 2019 года (л.д. 152-162) генеральный директор ООО «БытЭнерго» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей за не обеспечение проведения в 2017-2018 годах технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирных домов №№ 6 и 7, расположенных на улицах соответственно Островского и ФИО2 города Кинешма Ивановской области.

Не согласившись с данным постановлением, получив его копию 24 июня 2019 года (л.д. 197), ФИО1 в установленный законом срок принес на него жалобу, указывая в которой на отсутствие в своих действиях состава инкриминированного ему административного правонарушения, поставил вопрос об отмене названного судебного акта.

В судебном заседании защитник Белова В.В. доводы принесенной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, а также главный специалист – эксперт отдела лицензирования Службы Государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО3, о месте, дне и времени слушания дела извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба разрешена в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о нижеследующем.

Судом установлено, что ООО «БытЭнерго» на основании лицензии № 037 000359 от 14 сентября 2018 года (л.д. 13) занимается деятельностью по управлению многоквартирными домами № 7 по улице ФИО2 и № 6 по улице Островского города Кинешма Ивановской области, что подтверждается протоколами общих собраний собственников находящихся в них помещений (л.д. 80-82) и договорами управления многоквартирным домом от 01 августа и от 01 апреля 2015 года (л.д. 83-87, 88-92).

Являясь управляющей организацией в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, ООО «БытСервис» в соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ, абз. 3 п. 5, п.п. «а,б,в,г» п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме», утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, обязано обеспечить надлежащее содержание внутридомовой инженерной системы газоснабжения.

Во исполнение названной обязанности и требований п.п. 4, 6, подп. «а» п. 17 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410, п. 5.5.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, ООО «БытСервис» 10 апреля 2015 года и 30 июня 2018 года заключены договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования вышеуказанных многоквартирных жилых домов (л.д. 93-98, 100-117).

Однако, как следует из представленных материалов, в нарушение подп. «б» п. 43 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410, работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 7 по улице ФИО2 города Кинешма Ивановской области в 2017, 2018 годах не проведены, как не проведены такие работы 2018 году в многоквартирном доме № 6 по улице Островского города Кинешма Ивановской области.

Невыполнение данной обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с подп. «б» п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, относящейся к категории лицензионных требований, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи о правовой оценке действий ФИО1, которая основана на совокупности имеющихся в деле доказательств, которым при принятии обжалованного постановления судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

При этом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования само по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «БытЭнерго» предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ обязанностей, поскольку не освобождали директора ООО «БытЭнерго» ФИО1 от осуществления контроля за исполнением АО «Газпром Газораспределение Иваново» принятых обязанностей по договору. В случае выявления фактов не исполнения контрагентом принятых обязательств, ФИО1 имел возможность принятия иных предусмотренных законом мер, направленных на понуждение АО «Газпром Газораспределение Иваново» к исполнению условий договора, включая обращение за судебной защитой.

С учетом изложенного, доводы жалобы в рассматриваемой части суд признает не состоятельными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что эксплуатация не прошедшего технического обслуживания газового оборудования создает угрозу причинения вреда охраняемым законом интересам, суд не находит оснований для признания совершенного ФИО1 нарушения малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, признавая правильной данную судом первой инстанции юридическую оценку действиям ФИО1, наказание которому обоснованно назначено с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая отсутствие оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление об административном правонарушении, вынесенное 20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: В.В. Груздев