Решение № 2-10263/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-10263/2025

Дело №

УИД: 27RS0№-73

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бесединой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 264,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 147,93 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (впоследствии переименованным в Публичное акционерное общество «МТС-Банк», далее – первоначальный кредитор) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора кредит был предоставлен, однако ответчик допустил нарушение своих обязательств по его возврату и уплате начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил права требования долга ответчика компании «ФИО1 ЛИМИТЕД».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ компания «ФИО1 ЛИМИТЕД» уступила права требования, включая долг ответчика, ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности ответчика составляла 172 885,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (ОДУ) – 95 563,65 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом (I) – 42 700,73 руб.; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 32 638,26 руб.; задолженность по государственной пошлине, уплаченной Цедентом («ФИО1 ЛИМИТЕД») – 1 982,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 264,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 982,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Балашихинского городского суда в сети Интернет (balashihinsky.mo.svdrf.ru).

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (впоследствии переименованным в Публичное акционерное общество «МТС-Банк», далее – первоначальный кредитор) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора кредит был предоставлен, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил права требования долга ответчика компании «ФИО1 ЛИМИТЕД».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ компания «ФИО1 ЛИМИТЕД» уступила права требования, включая долг ответчика, ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности ответчика составляла 172 885,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (ОДУ) – 95 563,65 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом (I) – 42 700,73 руб.; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 32 638,26 руб.; задолженность по государственной пошлине, уплаченной Цедентом («ФИО1 ЛИМИТЕД») – 1 982,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 264,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 982,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 264,38 руб., в том числе: 95 563,65 руб. – основной долг, 42 700,73 руб. – проценты. Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика предоставленный истцом расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом, суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом, заемщиком допущены многократные просрочки оплаты ежемесячных платежей, суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 264,38 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 147,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 264,38 руб. (из которых 95 563,65 руб. – основной долг, 42 700,73 руб. – проценты), расходы по оплате государственной пошлины 5 147,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 30.12.2025г.

______________