СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1160/2020 2-8165/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1160/2020

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

дело № 2-1160/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 06.02.2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор У, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 113 000 рублей на срок по 20.02.2024 года с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, связи с чем, по состоянию на 22 мая 2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 60 759 рублей 34 копейки, в том числе, просроченный основной долг в размере 995 695 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 10 254 рублей 07 копеек, проценты на просроченный долг в размере 153 305 рублей 43 копейки, пени в размере 988 рублей 82 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 515 рублей 99 копеек которую просят взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 003 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в исковом заявлении не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен лично, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Судом установлено, что 06 февраля 2017 года, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «МаксиКредит», между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор У на предоставление кредита в размере 1 113 000 рублей, сроком по 20 февраля 2024 года, под 18,9% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 23 972 рубля, кроме первого и последнего, размер последнего платежа составит 23 934 рубля 49 копеек.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 113000 руб., что стороной ответчика не опровергается.

Согласно индивидуальным условиям договора. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Кредитному договору У был присвоен номер У.

Также судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 22 мая 2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 60 759 рублей 34 копейки, в том числе, 995 695 рублей 03 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 153 305 рублей 43 копейки, проценты на просроченный долг в размере 10 254 рублей 07 копеек, пени в размере 988 рублей 82 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 515 рублей 99 копеек.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 003 рублей 80 копеек по платежному поручению № 686 от 14 июня 2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) просроченный основной долг в размере 995 695 рублей 03 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 153 305 рублей 43 копейки, проценты на просроченный долг в размере 10 254 рублей 07 копеек, пени в размере 988 рублей 82 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 515 рублей 99 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 003 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская