Решение № 12-219/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-219/2017

Дело № 12-219/2017


РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кирово-Чепецк 30.08.2017 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Романова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу филиала «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. № от 06.04.2017 о привлечении филиала «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

филиал «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» обратилось в Кирово-Чепецкий районный суд с жалобой на постановление № № от 06.04.2017 инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. и назначении им административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В обосновании жалобы указано, что им вменено, что на момент фиксации правонарушения автомобиль <данные изъяты> выбыл из их владения в связи с продажей на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26.04.2017 года и акта приема-передачи ТС от 10.02.2017. Факт продажи подтверждается договором купли-продажи № от 10.02.2017. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания

Изучив доводы жалобы и письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час (в ред. ФЗ от 24.07.2007 № 210-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.(в ред. ФЗ от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ)

Пунктом 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебном заседании установлено, что в оспариваемом постановлении указан факт того, что 04.04.2017 в 13:09;17 по адресу: автодорога Казанский порот – Кирово-Чепецк, 4 км, Кирово-Чепецкий район, д.Кобели водитель транспортного средства <данные изъяты> (владельцем) которого является филиал «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Фиксация правонарушения произведена с помощью специального технического средства « Кордон –Темп», серийный номерМТ0035, свидетельство об утверждении типа средств измерений: RU.C.28.002.A №58737, со сроком поверки до 25.07.2018, свидетельство о поверке № 0118593.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Филиал «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», не представил истинных, значимых, допустимых и относимых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Филиал «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», не представлено доказательств своей невиновности.

Довод о том, что в момент фиксации что 04.04.2017 в 13:09:17 не являлся собственником автомобиля, представив копию договора купли-продажи № от 10.02.2017 с Г., не нашел своего подтверждения, поскольку согласно карточке учета транспортного средства от 01.08.2017 владельцем транспортного средства <данные изъяты> на указанную дату значится ФГБУ ЦЛАТИ ПО ПФО.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Между тем, согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 (ред. от 25.05.2016) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, … при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ч.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае … изменения собственника (владельца).

С учетом установленных обстоятельств, действия ФГБУ ЦЛАТИ ПО ПФО были правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание ФГБУ ЦЛАТИ ПО ПФО назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ, учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При рассмотрении материала каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. № от 06.04.2017 не установлено, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от 06.04.2017 о привлечении инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. о назначении собственнику (владельцу) транспортного средства, которым является филиала «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», в соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., оставить без изменения, а жалобу филиала «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Романова О.А.