Решение № 2-3352/2018 2-3352/2018~М-2305/2018 М-2305/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3352/2018Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 13.06.2018г Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кавериной О.В. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хайгейт» о защите прав потребителя ФИО1 предъявил к ООО «Хайгейт» иск о защите прав потребителя. В обоснование требований представитель указывает, что 27.11.2015г между сторонами заключен договор № ДУ-13-061 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался не позднее 30.10.2017г. передать истцу объект долевого строительства, - квартиру по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48, <адрес>, квартира с условным номером 61, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана ФИО1 только 16.03.2018г. Неустойка за период с 31.10.2017г по 16.03.2018г составляет 239 136 руб 04 коп. Указанную сумму, а также 30 000 руб в счет компенсации морального вреда и штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы просит взыскать с ответчика. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил снизить неустойку, применив положения ст.333 ГК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлено, что 27.11.2015г между сторонами заключен договор № ДУ-13-061 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался не позднее 30.10.2017г. передать истцу объект долевого строительства, - квартиру по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48, <адрес>, квартира с условным номером 61, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана ФИО1 только 16.03.2018г. Неустойка за период с 31.10.2017г по 16.03.2018г составляет 239 136 руб 04 коп. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 105 000 руб. При этом суд учитывает соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать 5 000 руб, а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 того же Закона. Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – 15 000 руб В удовлетворении остальной части требований следует отказать. Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Хайгейт» в пользу ФИО1 неустойку за период с 31.10.2017г по 16.03.2018г 105 000 руб, компенсацию морального вреда – 5000 руб, штраф – 55 000 руб, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб, а всего 180 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Судья: О.В. Каверина Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Каверина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |