Решение № 2-7342/2025 2-7342/2025~М-6252/2025 М-6252/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-7342/2025

50RS0048-01-2025-009554-88

Дело № 2-7342/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикуровой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Рахман к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области о признании невозможной ко взысканию недоимки

УСТАНОВИЛ:

Муджиб Р.Ф.Р. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно уведомлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области об актуальном отрицательном сальдо ЕНС по состоянию на <дата> за истцом числится задолженность на сумму 483 693,78 руб., однако, срока давности по некоторым задолженностям, включенным в данный расчет прошли.

В судебное заседание истец Муджиб Р.Ф.Р. явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Как указывает истец в иске, согласно уведомлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области об актуальном отрицательном сальдо ЕНС по состоянию на <дата> за истцом числится задолженность на сумму <№ обезличен> руб., из которых отрицательное сальдо на налогам составляет <№ обезличен> руб., отрицательное сальдо по пени <№ обезличен> руб., штраф 3 <№ обезличен> руб.

В сумму задолженности включены в том числе: по земельному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по земельному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по транспортному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по транспортному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по земельному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по транспортному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по земельному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по транспортному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по налогу на имущество за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по земельному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по транспортному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., а также пени, начисленные на указанные суммы.

Ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 указанного Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу приведенных правовых положений Налогового кодекса Российской Федерации, наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налога не является препятствием для реализации им права требования признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию.

Поскольку предусмотренные Налоговым кодексом РФ сроки для взыскания спорных налоговых платежей истекли и инспекцией утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, а возможность взыскания спорной задолженности, следует признать утраченной, поскольку налоговый орган утратил основания к понуждению налогоплательщика в добровольном порядке осуществить оплату недоимки, учитывая также, что пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога и после его уплаты в полном объеме.

С учетом положений статей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, следует признать, что возможность ее взыскания налоговым органом утрачена.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Сведения о взыскании указанных сумм в судебном порядке ответчиком не представлено. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 Рахман– удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО2 Рахман (ИНН <№ обезличен>) по земельному налогу за <№ обезличен> год в размере <№ обезличен> руб., по земельному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по транспортному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по транспортному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по земельному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по транспортному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по земельному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по транспортному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по налогу на имущество за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по земельному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по транспортному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., а также пени, начисленные на указанные суммы.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из единого налогового счета налогоплательщика ФИО2 Рахман (ИНН <№ обезличен>) задолженности по земельному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по транспортному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по транспортному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по земельному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по транспортному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по земельному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по транспортному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по налогу на имущество за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по земельному налогу за <дата> год в размере <№ обезличен> руб., по транспортному налогу <дата> год в размере <№ обезличен><№ обезличен> руб., а также пени, начисленные на указанные суммы.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 года.

Судья Е.А. Чикурова