Решение № 2-1991/2017 2-1991/2017~М-2135/2017 М-2135/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1991/2017

Дело № 2-1991/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием прокурора Чудик Ю.С., представителя истца ФИО2, представителя ответчиков – адвоката Соловьевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением и просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>

Иск мотивирован тем, что истец является собственником спорного жилого дома на основании нотариально удостоверенного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащем истцу жилом доме зарегистрирована ответчик, однако, с момента возникновения у него права на спорный жилой дом она в нем не проживает, попыток вселиться не предпринимала, личных вещей ответчика в доме, принадлежащем истцу нет, расходов по содержанию жилого помещения она не несет, членом семьи истца не является, согласно, заключенному договору ответчик утрачивает право пользования жилым домом и обязуется сняться с регистрационного учета в течение 3 дней с момента подписания договора, вместе с тем, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем истцу создается препятствие в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям в нем изложенным, пояснив, что истец, приобретая спорное жилое помещение знал, что в нем зарегистрирована ответчик, которая в соответствии с заключенным договором купли – продажи утрачивает право пользования спорным жилым помещением и обязалась сняться с регистрационного учета в течение трех дней с момента заключения указанного договора, чего до настоящего времени в добровольном порядке не сделала, однако, оставаясь зарегистрированной в жилом помещении, принадлежащем истцу, в нем не проживает, попыток вселиться не предпринимала, членом семьи истца не является. Пояснив, что истец не настаивает на возмещении судебных расходов за счет ответчика.

Адвокат Соловьева В.Э., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражала.

Принимающий участие в деле прокурор дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, назначенного в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

На основании нотариально удостоверенного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО1, действовавшей на основании доверенности в интересах ФИО3, последней на праве собственности принадлежит жилой <адрес><адрес>.

Переход права собственности на спорный жилой дом зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО5, не являющаяся членом семьи истца.

В соответствии с пунктом 7 указанного договора купли – продажи в спорном жилом доме на день подписания договора зарегистрирована ФИО4, которая утрачивает право пользования вышеуказанным жилым домом и обязуется сняться с регистрационного учета в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего договора.

Указанный пункт договора, также содержит указания на то, что жилой дом отчуждается свободным от проживания и прав иных третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом, в том числе лиц, которые в силу закона сохраняют права пользования, что подтверждается домовой книгой от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением продавца, с которым покупатель в лице представителя нотариусом ознакомлена.

Адресной справкой, выданной УВМ УМВД России по г. Севастополю, подтверждается, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Поскольку ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, не является членом семьи собственника, то соответственно у нее отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у нее права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у него отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ, между тем представитель истца пояснил, что истец не настаивает на возмещении понесенных по делу судебных расходов за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «28» июня 2017 года.