Приговор № 1-18/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18 16 февраля 2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Кабковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Самойлова В.В.,

при секретаре Шаньгиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил

(1)незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

(2) незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

(1) В период времени с начала октября 2016 года до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> что является значительным размером, заведомо зная о том, что оборот указанного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, в целях личного потребления, в <адрес> им.Н.Островского в <адрес>, наркотическое средство - <данные изъяты>, что является значительным размером, то есть до момента, когда указанное наркотическое средство – <данные изъяты>, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, в ходе оперативно – розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в <адрес> им.Н.Островского в <адрес>, в период времени с 19 часов 20 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

(2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут он же (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт иному лицу наркотического средства - <данные изъяты>, что является значительным размером, заведомо зная о том, что оборот указанного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», припаркованном у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл путем продажи за 8000 рублей иному лицу указанное наркотическое средство – <данные изъяты>, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил суду, что он, действительно, как указано в обвинении, в период времени с начала октября 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта в <адрес> в <адрес><данные изъяты> граммов, которое было изъято у него сотрудниками полиции, данное вещество он сам вырастил и в последующем высушил для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ он по телефону договорился о времени и месте встречи с Вознесенским для продажи последнему марихуаны, около 16 часов указанного дня, находясь в салоне автомобиля «Део Матиз», припаркованном у <адрес> в <адрес>, он продал за 8000 руб. ФИО2 наркотическое средство – <данные изъяты>), которое им было упаковано в десять пакетиков и вложено в часть картонной коробки, обернутой в фольгу. После состоявшегося обмена наркотического средства и денег, они оба были задержаны сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения данной сделки.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 4 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля ФИО3 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1), данные на предварительном следствии, где она пояснила, что она ранее сожительствовала с ФИО1, они проживали по адресу: <адрес>. С ФИО1 они пользуются совместно автомобилем «<данные изъяты>, который принадлежит ей. Ей известно, что ФИО1 является потребителем наркотического средства - <данные изъяты> которое он сам для личного употребления выращивал. В начале сентября 2016 года ФИО1 ей сказал, что собирается посеять семена <данные изъяты>, с целью его последующего личного употребления, на что она отнеслась к данному факту безразлично. Примерно в начале сентября 2016 года ФИО1 оборудовал в кладовке в комнате квартиры по указанному адресу помещение для выращивания растений конопли. За <данные изъяты> ухаживал сам ФИО1, а также он дома изготавливал из выращенных растений <данные изъяты><данные изъяты>, изготовленное ФИО1 <данные изъяты> хранилось у них дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 периодически с кем – то осуществлял телефонные разговоры, затем он спросил у нее, есть ли небольшая коробка, на что она ему подала небольшую картонную коробку из-под электрощипцов. Что он делал далее, она не видела. Около 16 часов ФИО1 предложил ей прокатиться на автомобиле <данные изъяты>» по <адрес>, на что она согласилась. За рулем был ФИО1, а она находилась на переднем пассажирском сидении. Около 16 часов 30 минут они на указанном автомобиле подъехали к <адрес> в <адрес>. Там на своем автомобиле находился Вознесенский, ФИО1 припарковался рядом с автомобилем Вознесенского. Последний вышел из своего автомобиля, сел к ним в автомобиль на заднее сиденье. В их автомобиле Вознесенский передал ФИО1 денежные средства, в какой сумме она не знает, которые ФИО1 убрал в бардачок автомобиля, а ФИО1 Вознесенскому передал какой – то сверток из фольги, как в последующем выяснилось, что с наркотическим средством – <данные изъяты>, который Вознесенский забрал у ФИО1. Примерно через пару минут, еще до того, как Вознесенский успел выйти из их автомобиля, к их автомобилю подбежали сотрудники полиции и задержали всех, при этом Вознесенскому удалось незаметно выйти из их автомобиля и убежать от сотрудников полиции во двор <адрес> в <адрес>. За ним побежали несколько сотрудников полиции. Ее с ФИО1 вывели из машины и задержали, после чего доставили в ОП по <адрес> для разбирательства. В последующем выяснилось, что ФИО1 Вознесенскому <данные изъяты> (т. 1, л.д. 159-163).

Свидетель ФИО2 суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1, договорился о приобретении у последнего им для личного потребления <данные изъяты> они договорились о количестве наркотического средства, о времени и месте их встречи. Около 16 часов он приехал к дому № по <адрес> в <адрес> на личном автомобиле, на автомобиле «Део Матиз» подъехал ФИО1 вместе со своей подругой ФИО3. Далее он сел в автомобиль к ФИО1 на заднее сидение, где сразу же передал ФИО1 <данные изъяты>., а ФИО1 передал ему картонную коробку, завернутую в фольгу, в которой, со слов ФИО1, находились 10 полиэтиленовых пакетов <данные изъяты>. Через короткий промежуток времени, после указанного приобретения, их задержали сотрудники полиции. При этом он испугался и выбежал из автомобиля ФИО1, стал убегать, но был задержан. При этом, когда он бежал, то бросил на землю вышеуказанный сверток с наркотическим средством.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7– оперативных сотрудников ОНК ОМВД России «Котласский», данные на предварительном следствии, где они подтвердили факт задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах совершения им деяния, указанного в обвинении, а также указанные свидетели подтвердили факт обследования жилища ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято следующее: 7 растений, по внешнему виду напоминающих растения <данные изъяты> (т. 1 л.д. 200-204, 213-216, 221-224, 208-212).

Согласно протокола обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ - было произведено обследование <адрес> им. Н.Островского в <адрес>, где проживает ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, а так же 7 растений, по внешнему виду напоминающих растения конопли, футляр для курения, курительная трубка из дерева, измельчитель цилиндрической формы, 2 полимерных пакета с шов – застежками, бутылка с крышкой, 2 приспособления для курения, гигрометр психрометрический ВИТ – 2, лампа LISMA, мощностью 250 Вт, 6 пустых горшков (т. 1, л.д. 105-119).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество растительного происхождения, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>. 54 по <адрес> им.Н.Островского в <адрес>, где проживает ФИО1, является наркотическим средством – <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 123-125).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 7 растений, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>. 54 по <адрес> им.Н.Островского в <адрес>, где проживает ФИО1, являются <данные изъяты> (т. 1, л.д. 128-130).

Согласно протокола досмотра транспортного средства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>», находящийся у <адрес> в <адрес>, в салоне которого было обнаружено и изъято 2 футляра и фрагмент бутылки для курения (т. 1, л.д. 100).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - в изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства ФИО3 на внутренних поверхностях фрагмента бутылки из полимерного материала и 2 футляров из полимерного материала зеленого цвета со вставленными в них стеклянными трубками, выявлены следы наркотического средства <данные изъяты>. Определить массу вещества не представилось возможным ввиду его малого количества. В изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО1: на внутренних поверхностях футляра из полимерного материала белого цвета со вставленными в него стеклянной трубкой, курительной трубки из древесины, предмета плоскоцилиндрической формы из полимерного материала, 2 полимерных пакетов размерами 40*70мм и 50*83мм с шов – застежками, деформированной бутылки из полимерного материала и 2 приспособлений для курения, выявлены следы <данные изъяты>. Определить массу вещества не представилось возможным ввиду его малого количества. На внутренней поверхности бутылки из бесцветного полимерного материала с крышкой коричневого цвета <данные изъяты>. Определить массу вещества не представилось возможным ввиду его малого количества (т. 1, л.д. 168-172).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - был осмотрен участок местности напротив подъезда № <адрес> в <адрес>, на автомобильной стоянке, между тротуаром и детской площадкой, были изъяты 10 пакетиков с веществом растительного происхождения, находящиеся в картонной коробке, обмотанной фольгой (т. 1, л.д. 56-61).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество растительного происхождения в 10 пакетах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ напротив подъезда № <адрес> в <адрес>, является <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 66-67).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - на одном из фрагментов фольги, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на автомобильной стоянке, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, выявлены 2 следа рук, пригодные для идентификации личности (т. 1, л.д. 72-74).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - след пальца руки №, выявленный при производстве эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ФИО2, его средним пальцем левой руки (т. 1, л.д. 88-93).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 части коробки, изъятые: одна в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ напротив подъезда № <адрес> в <адрес>, а вторая - ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО1 по адресу: <адрес>, ранее составляли одно целое картонной коробки с надписью: «Электрощипцы – выпрямитель для волос модель ЭВ01». Данные объекты разделены в результате разреза (т. 1, л.д. 219-220).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства – автомобиля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, припаркованный у <адрес> в <адрес>, в его салоне были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8 000 руб., а именно: 7 денежных купюр (билетов банка России) номиналом в 1000 рублей и 2 денежные купюры (билета банка России) номиналом в 500 руб. (т. 1, л.д. 100; т. 2, л.д. 22-25, 26-27).

Согласно протоколу выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia C2-01», IMEI: 355506/05/972071/8 с сим – картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», которым Вознесенский пользовался ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра указанного телефона был обнаружен и осмотрен записанный в телефонном справочнике абонентский номер № под названием «ФИО1» (т. 1, л.д. 179-184, 185-186).

Согласно протоколу выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «IPhone 4S», модель: «MF266RU/A» IMEI: 01 358900 182308 4 с сим – картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», которым ФИО1 пользовался ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 54-57, 58).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - была осмотрена информация о соединениях абонентского номера ООО «Т2 Мобайл» с номером телефона +№, принадлежащим ФИО1, и информация о соединениях абонентского номера ООО «Т2 Мобайл» с номером телефона +№, принадлежащим ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Вознесенский и ФИО1 осуществляли между собой телефонные соединения, а именно: в 12:36 часов, в 15:47 часов, в 15:49 часов и в 16:17 часов (т. 1, л.д. 153-156, 157-158).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной. Сам ФИО1 вину признал полностью, его вина также подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей и материалами дела, которые полностью согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

(1) по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

(2) по ст. 228-1 ч. 3 п. б УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен либо ограничен в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, наркотическое средство - <данные изъяты> внесено в список 1, оборот которого на территории РФ запрещен, к значительному размеру относится масса, превышающая 6 граммов (по настоящему уголовному делу ФИО1 незаконно хранил <данные изъяты> и незаконно сбыл ФИО2 <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 каким – либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным), в том числе, и синдромом зависимости от наркотических средств, не страдает и не страдал им в период совершения правонарушения, в котором его подозревают. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно – следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2, л.д. 75).

ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 107), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 108), он по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 114, 141), по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной, (т. 1 л.д. 136), активно способствовал раскрытию преступлений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом повышенной степени общественной опасности и характера преступлений, направленных против здоровья населения, их совокупности, одно из которых отнесено к особо тяжким, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, с учетом наличия у него совокупности смягчающих обстоятельств и при отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств), а также суд находит возможным применить в отношении него ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом повышенной степени общественной опасности и характера преступления, направленного против здоровья населения, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 15 ч. 6 УК РФ (то есть нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую).

Оснований для возмещения затрат на проезд ФИО1 к месту производства судебно-психиатрической экспертизы в сумме 4909 руб. 50 коп. (т. 2, л.д. 76-77) за счет подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ надлежит разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 228-1 ч. 3 п. б УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 228 ч. 1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 228-1 ч. 3 п. б УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Затраты, понесенные органом предварительного следствия на проезд ФИО1 к месту производства судебно-психиатрической экспертизы в сумме 4909 руб. 50 коп., отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- информация о соединениях абонентского номера ООО «Т2 Мобайл» с номером телефона +№, принадлежащим ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- информация о соединениях абонентского номера ООО «Т2 Мобайл» с номером телефона +№, принадлежащим ФИО2 – хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судьбу следующих вещественных доказательств надлежит разрешить при рассмотрении судом уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО2 (иного лица по обвинению):

- сотовый телефон «Nokia C2-01», IMEI: 355506/05/972071/8 с сим – картой с абонентским номером телефона № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», которым свидетель ФИО2 пользовался ДД.ММ.ГГГГ, возвращен на ответственное хранение законному владельцу – ФИО2;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- сотовый телефон «Айфон 4С», модель: «MF266RU/A» IMEI: 01 358900 182308 4 с сим – картой с абонентским номером телефона № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», которым ФИО1 пользовался ДД.ММ.ГГГГ, передан на ответственное хранение законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Председательствующий - Е.П. Пономарев

Приговор вступил в законную силу «___» ________________________2017 г.