Апелляционное постановление № 22-2287/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 4/17-127/2020

Судья Никитина Н.Н. Дело № 22-2287/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 сентября 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Бучневой О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Дмитриева К.В.,

при секретаре Воронковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО12 на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 ФИО12

Заслушав доклад судьи областного суда Бучневой О.А., объяснение осужденного ФИО1, адвоката Дмитриева К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17.12.2019 года

ФИО1 ФИО12, ***

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2020 года удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району г. Орска Оренбургской области ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлено заменить наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17.12.2019 года, в виде исправительных работ на срок 1 год на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчисляется с 31 июля 2020 года, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 7 июля 2020 года по 30 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением, считает его необоснованным и несправедливым. Отмечает что, судом не учтено, что работа, предоставляемая инспекцией, является малооплачиваемой, заработной платы не достаточно для содержания семьи, троих детей и супруги. Отмечает, что уезжал в г. Самару на заработки, о чем уведомил сотрудников инспекции. В связи с карантинными мероприятиями, приостановкой набором сотрудников не трудоустроился. Обращает внимание, что задержан сотрудниками полиции г. Самара, так как сам обратился к ним ввиду отсутствия денежных средств на обратную дорогу домой в г. Орск. Просит изменить постановление суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ к нарушениям порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ относятся: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденным ФИО1 от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.Согласно представленным материалам, 31.01.2020 года ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в МУП ФИО16 и уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 03.02.2020 года.

Для трудоустройства в МУП ФИО17, а также в уголовно-исполнительную инспекцию 03.02.2020 года ФИО1 не явился, в связи с чем 06.02.2020 года ему вынесено предупреждение № 1 о замене исправительных работ лишением свободы.

После объявления предупреждения ФИО1 к отбыванию наказания не приступил, с места жительства скрылся, в связи с чем 21.02.2020 года начаты первоначальные розыскные мероприятия, по результатам которых установить место нахождения ФИО1 не удалось.

06.05.2020 года ФИО1 был объявлен в розыск. 04.07.2020 года задержан сотрудниками ППСП ОПМ УМВД России по г. Самаре, и постановлением Советского районного суда г. Самары осужденный заключен под стражу на срок 30 суток с 07 июля по 04 августа 2020года до решения вопроса замены наказания на лишения свободы.

13 июля 2020 года материал в отношении ФИО1 направлен в суд для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Судом установлено, что, имея возможность для отбывания назначенного наказания, ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку в филиал УИИ на регистрацию без уважительных причин, к отбыванию наказания не приступил, скрылся с места жительства.

При этом каких-либо документов, подтверждающих невозможность по объективным причинам отбывать наказание, в том числе медицинских, обосновывающих его стояние здоровья, не предоставлено.

Таким образом, представление УИИ рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, его защитника, инспектора УИИ и прокурора. Доводы о злостном нарушении режима отбывания наказания в виде исправительных работ подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в указанный период времени он искал или нашел работу в другом месте, материалами дела не подтверждаются.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, пришел к правильному выводу о необходимости замены осужденному наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены назначенного ФИО1 наказания на наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 4 ст. 50 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Бучнева