Решение № 2-2081/2018 2-2081/2018~М-1023/2018 М-1023/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2081/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе

Председательствующей судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре – Каблахове М.Р.,

с участием истца ФИО1, её представителя – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Гербековой А.Д., действующей на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО4 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО5 Дин. М., ФИО5 Даян.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновала тем, что она и её несовершеннолетние дети: ФИО4 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Между ФИО3 и ФИО1. был заключен брак, который расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, о чем 04 мая 2011 года составлена запись акта о расторжении №, зарегистрированное отделом ЗАГС Управления актов гражданского состояния КЧР по г. Черкесску РФ. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения фактически прекращены с июля 2010 года, общее хозяйство не ведется с того же времени. В настоящее время оснований для регистрационного учета по адресу принадлежащего истцу жилого помещения у ответчика не имеется. Ответчик не является членом семьи истца. Каких-либо соглашений о его проживании в жилом помещении истца не имеется. Просит суд: снять ФИО3 с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали свои требования и просили их удовлетворить, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просили суд: признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, часть <адрес>, комната №.

В связи с неустановлением места пребывания ответчика и отсутствием возможности обеспечить его участие в судебном разбирательстве, в целях соблюдения его прав и законных интересов судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен по делу представитель ответчика – адвокат Гербекова А.Д. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – Гербекова А.Д. возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав истца, адвоката, представляющего интересы ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу и её несовершеннолетним детям: ФИО4 и ФИО4 на праве долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, часть <адрес>, комната №, данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июля 2017 года.

Согласно домовой книге ФИО3, являющийся бывшим супругом ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, часть <адрес>, комната №.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. Пояснила, что в комнате № в <адрес> проживает ФИО1 с двумя дочерьми, ФИО3 не проживает по данному адресу уже давно. В настоящее время в доме никаких личных вещей бывшего супруга не сохранилось, попыток вселиться он не предпринимал, где в настоящее время проживает ФИО3 свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в комнате № в <адрес> проживает ФИО1 с двумя дочерьми, ФИО3 не проживает по данному адресу уже давно, ранее проживал по данному адресу. В настоящее время в доме никаких личных вещей бывшего супруга не сохранилось, попыток вселиться он не предпринимал, где в настоящее время проживает ФИО3 свидетелю неизвестно.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 Гражданского кодекса РФ истцу, являющему собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье. Договор найма жилого помещения в установленной ст. 674 ГК РФ письменной форме между сторонами не заключался, ответчик не является членом семьи истца.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчика в квартире нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего ответчика.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в комнате в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения (истца), постольку он не имеет предусмотренных ст. 292 ГК РФ прав на проживание в комнате.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на протяжении длительного времени истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика.

Кроме того, поскольку бывший супруг не является членом семьи собственника жилого помещения (истца), постольку он не имеет предусмотренных ст. 292 ГК РФ прав на проживание в комнате.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае установлено нарушение имущественных прав истца, который несёт необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего ей имущества, и не имеет возможности произвести продать принадлежащее ей имущество при наличии регистрации в нём ответчика. Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено.

Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиком не представлено. Как показал истец, ответчик добровольно покинул спорное жилье. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчика, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования социальным жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственностью, данные обстоятельства не имеют существенного значения.

Судом на основании материалов дела и свидетельских показаний установлено, что ответчик длительное время не проживал по указанному адресу, а только лишь значится на регистрационном учете. Ответчик, выехав, фактически не проживая в указанной комнате, не оплачивая коммунальные платежи, в течение длительного времени, не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, позволяющих суду считать, что он не отказался от своего права проживания в указанной комнате, в силу вышеприведенных норм закона, утратил своё право пользования указанным помещением. Ответчик ФИО3 был ранее вселен в комнату, как член семьи истца, в настоящее время общее хозяйство не ведёт, общего бюджета с истцом не имеет. Ответчик всего лишь зарегистрирован в комнате истца. При этом, ответчик все свои личные вещи вывез с комнаты. Сведений о том, что выезд ответчика из спорного помещения носит вынужденный характер суду не представлено. Также доказательства того, что ответчик не добровольно покинул спорную комнату, суду не предоставлены, доказательств того, что ответчик не имел доступа в спорную комнату, обращался к лицам в ней проживающим с требованиями выдать ему ключи от комнаты, либо вселиться, в чем и было отказано, также не предоставлено.

Между тем, сама по себе регистрация ответчика в комнате истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в комнате истца. Следовательно, им было утрачено право пользования жилым помещением. Кроме того, на протяжении длительного времени истец несёт дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцам, являющимися сособственниками комнаты. Именно истцам принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истцы не имеют каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащей истцу комнате. Никаких обременений права собственности истцов в отношении комнаты в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно утверждениям истца, показаниям свидетелей ответчик фактически не проживает в данной комнате. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Регистрация ответчика в комнате истцов нарушает права истцов, которые вынуждены нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего им имущества, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в комнате ответчика. Суд полагает, что нарушение прав ФИО1 должно быть устранено.

Кроме того, ответчик ФИО3 является взрослым трудоспособным человеком, истцы не несут обязанности по обеспечению его жильём.

Руководствуясь ст. ст. 301-304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО4 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, часть <адрес>, комната №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова