Решение № 2-1397/2025 2-1397/2025~М-1235/2025 М-1235/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1397/2025

Дело № 2-1397/2025

76RS0008-01-2025-002240-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при помощнике судьи Степановой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер скрыт> от 28.11.2012г. на сумму 229040 руб., процентная ставка по кредиту 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств ответчику на его счет <номер скрыт>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 7417,83 руб. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 21.04.2015г. между ООО «ХКФ Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) <номер скрыт>, согласно которого требования, заявленные к ответчику в размере 368030,54 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 205666,62 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 24528,30 руб., сумма задолженности по комиссии – 145 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 137690,62 руб., переуступлены истцу. Задолженность исчислена на период заключения договора с 23.12.2013г. по 21.04.2015г. В июне 2024г. обращались за выдачей судебного приказа, который был отменен 16.07.2024г. по возражениям должника.

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебном заседании участия не принимал, извешен судом надлежаще. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, уведомлена судом надлежаще, её представитель по нотариальной доверенности ФИО2 в судебном заседании представила письменные возражения на иск, согласно которых усматривается, что ответчик с требованиями не согласен, полагает, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер скрыт> на сумму 229040 руб., процентная ставка по кредиту 29,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств ответчику на его счет <номер скрыт>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Дата перечисления первого ежемесячного платежа – 18.12.2012 ежемесячный платеж – 7417,83 руб. Начало расчетного периода 25 числа каждого месяца (л.д.19).

При таких обстоятельствах, в соответствие со ст.ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из расчета задолженности, представленной истцом видно, что условия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 05.12.2023г. (л.д.11). По состоянию на 12.09.2025г. (как указано в наименовании документа – расчет задолженности на 12.09.2025) просроченная задолженность на момент заключения договора цессии (21.04.2015) составляет: 368030,54 руб., в том числе основной долг – 205666,62 руб., проценты – 24528,30 руб., комиссии – 145 руб., штрафы – 137690,62 руб. В иске заявлен период задолженности с 23 декабря 2023 года по 21 апреля 2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Погашение кредита производится ежемесячными равными платежами в размере 7417,83 руб., количество ежемесячных платежей – 60 месяцев, первый платеж – 18.12.2012г., последний платеж соответственно исходя из срока заключения кредитного договора (60 месяцев) – 18.12.2017г. Таким образом, последний, 60 платеж, должен был состояться не позднее 18.12.2017г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд с доводами ответчика соглашается.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 2020 ГК РФ).

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Стороны кредитного договора пришли к соглашению об исполнении Заемщиком своих обязательств по частям. В этом случае исковая давность подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу, в отдельности. Условие об исполнении обязательства по частям подтверждается и расчетом задолженности, который представлен истцом в материалы дела, в соответствие с которым предусмотрен возврат кредита и уплата процентов ежемесячными платежами, т.е. по частям.

Срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению в соответствие с п. 2 ст. 200 ГК РФ, отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.17,п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43).

Из материалов дела установлено, что со стороны истца имелось обращение за судебной защитой в июне 2024г. (л.д.12).

В суд с иском истец обратился 24.09.2025г. (л.д.37), то есть за истечением срока исковой давности (18.12.2017 + 3 года = 18.12.2020). В связи с чем, истец вправе был обратиться с настоящими требования в срок до 18.12.2020 включительно. С 21.04.2015г. истцу было известно о наличии кредитной задолженности, то есть до истечения трехгодичного срока исковой давности. Вместе с тем, первое обращение истца за судебной защитой имело место в июне 2024г., то есть за истечением срока исковой давности. В самом исковом заявлении период взыскиваемой задолженности истцом указан как с 23.12.2013г. по 21.04.2015г., что также указывает на пропуск истцом сроков исковой давности 21.04.2015 + 3 года = 21.04.2018) как при обращении к мировому судье, так и с настоящим иском.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется (ст.98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.