Решение № 2-1366/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1366/2018

Мотивированное
решение составлено 27 июля 2018 года

Дело № 2-1366/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 02.04.2013 года по делу № 2-1359/2013 с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано 2 382 073,68 рублей. Определением Ленинского районного суда г. Омска от 20.03.2017 года по указанному делу произведена замена стороны взыскателя на стадии исполнительного производства на ФИО1

Согласно постановлению о зачете встречных обязательств от 10.11.2017 года исполнительное производство от 12.08.2013 № 54764/17/55002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 047268363 от 18.06.2013, выданного органом: Ленинским районным судом г. Омска по делу № 2-1359/2013 вступившего в законную силу 17.06.2013 года о взыскании ФИО2 взыскано в пользу ФИО5 2 382 073,68 рублей (в настоящий момент в пользу ФИО1) произведен зачет требований. В результате проведения зачета задолженность ФИО2 перед ФИО1 погашена полностью исполнительное производство окончено. До 10.11.2017 г. задолженность ФИО2 погашена не была.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Так же указанным постановлением предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2014 г. по 10.11.2017 г. в размере 645440, 56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, полагая, что истец злоупотребил гражданским правом, поскольку уклонялся от произведения зачета встречных требований на стадии исполнительного производства до 10.11.2017 г.

Дело в отсутствие неявившихся сторон рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 02.04.2013 года по делу № 2-1359/2013 с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано 2 382 073,68 рублей.

18 июня 2013 года по гражданскому делу № 2-1359/2013 Ленинским районным судом г. Омска был выдан исполнительный лист ВС № 047268363, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска от 12.08.2013 г. было возбуждено исполнительное производство № 48389/13/02/55 в отношении должника ФИО2 о взыскании 2382073,68 руб. в пользу взыскателя ФИО5

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 20.03.2017 года по делу № 2-1359/2013 произведена замена стороны взыскателя в указанном исполнительном производстве на ФИО1

Согласно постановлению о зачете встречных обязательств от 10.11.2017 года исполнительное производство от 12.08.2013 № 54764/17/55002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 047268363 от 18.06.2013, выданного органом: Ленинским районным судом г. Омска по делу № 2-1359/2013 вступившего в законную силу 17.06.2013 года о взыскании ФИО2 взыскано в пользу ФИО5 2 382 073,68 рублей (в настоящий момент в пользу ФИО1) произведен зачет требований. В результате проведения зачета задолженность ФИО2 перед ФИО1 погашена полностью исполнительное производство окончено.

Между тем, судом установлено, что до 10.11.2017 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 02.04.2013 года по делу № 2-1359/2013 ФИО2 не исполнялось.

Длительное неисполнение ответчиком решения суда явилось поводом для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный ко взысканию с ответчика, за период с 03.11.2014 г. по 10.11.2017 г. составляет 645440,56 рублей.

Приведенный истцом расчет процентов суд находит верным, соответствующим вышеприведенным положениям действующего законодательства, поскольку если решение суда не исполняется, то в данном случае истец, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами не только на сумму основного долга, но и на остальные денежные средства, взысканные решением суда, так как они признаются неисполненным денежным обязательством должника.

Разрешая спор, руководствуясь положениями нормами ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд исходит из того, что ответчиком денежные средства, взысканные судебным постановлением, истцу не были возвращены до 10.11.2017 г., расчет процентов, представленный истцом, является правильным, ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался, вследствие чего проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 645440,56 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Довод ответчика о злоупотребление истцом гражданским правом в виду длительного уклонения от произведения зачета встречных требований на стадии исполнительного производства, судом отклоняется, поскольку не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1154,41 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 645440,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1154,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий