Решение № 2-712/2018 2-712/2018~М-754/2018 М-754/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-712/2018

К О П И Я

дело № 2-712/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Малояз 25 октября 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Латыповой Г.Д., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации СП Янгантауский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО3, представителя третьего лица (истца по встречному иску) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о включении недвижимости в состав наследства к администрации СП Янгантауский сельсовет МР <адрес> РБ и встречному иску представителя ФИО5 – ФИО4 о признании договора приватизации недействительным в части к ФИО1 и администрации СП Янгантауский сельсовет МР <адрес> РБ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что она проживает в квартире, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес>. Комната, в которой она проживает, принадлежит ей на праве общей долевой собственности, а во второй комнате проживала Р.З.Я., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Комната, в которой проживала Р.З.Я., была предоставлена ей на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СП Янгантауский сельсовет МР <адрес> РБ с Р.З.Я. заключили договор социального найма жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи жилого помещения в личную собственность граждан. Переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке ввиду болезни Р.З.Я. и отсутствием кадастрового учета комнаты. В период тяжелой болезни Р.З.Я. она за ней постоянно ухаживала, из родственников последней никто не помогал. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было составлено завещание, в соответствии с которым Р.З.Я. завещала свою комнату ей. После смерти Р.З.Я. в установленный законом срок она обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением по вопросу принятия наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию. Нотариус не может включить квартиру по указанному адресу в наследственную массу по причине отсутствия правоустанавливающих и правоподтверждающих документов.

Просит включить в состав наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Р.З.Я. комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, ком. 1.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен сын умершей Р.З.Я. - ФИО5.

В свою очередь ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы его мать Р.З.Я., он и его сын Р.С.А.. Фактически они не проживали в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Р.З.Я. умерла. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и стал собирать документы. О существовании договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией СП Янгантауский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан и Р.З.Я. он узнал ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела по иску ФИО1 Он и его сын Р.С.А. были зарегистрированы в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения спорного договора приватизации имели право пользования жилым помещением. На момент заключения спорного договора, ни от него, ни от Р.С.А. согласия на приватизацию комнаты только Р.З.Я. не было получено. В связи с чем договор приватизации является недействительным в части передачи жилого помещения только Р.З.Я.

Просит признать недействительным договор передачи жилого помещения в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией СП Янгантауский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан и Р.З.Я., в части передачи жилого помещения - комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, комната 1, в личную собственность Р.З.Я. и признать за Р.З.Я., ФИО5, Р.С.А. право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на указанную комнату.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО2 исковые требования изменили, пояснив, что встречное исковые требования ФИО5 о признании за Р.З.Я., ФИО5, Р.С.А. право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому в спорной комнате признают, просили принять заявление о признании иска, в связи с этим они уменьшили исковые требования до 1/3 доли Р.З.Я. и просили включить в состав наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Р.З.Я. 1/3 ее доли в комнате №, находящейсяя по адресу: <адрес>.

На судебное заседание третье лицо-истец ФИО5, действующий за себя и несовершеннолетнего ребенка Р.С.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО4 исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требования ФИО1, поскольку она является наследником Р.З.Я. по завещанию.

В судебном заседании представитель ответчика СП Янгантауский сельсовет МР Республики Башкортостан ФИО3 исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО5 признал полностью, просил принять заявление о признании исковых требований.

Третье лицо - нотариус НО по <адрес> Республики Башкортостан ФИО7, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица-ответчика, третьего лица, с направлением копии решения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание истцом-ответчиком ФИО8 исковых требований ФИО5 о признании договора приватизации недействительным в части, а также признание представителем ответчика администрации СП Янгантауский сельсовет МР <адрес> РБ иска ФИО1 о включении части недвижимости в состав наследства и встречного иска ФИО5 о признании договора приватизации недействительным в части, сделано добровольно, суд принимает признания исков, считая, что волеизъявление истца-ответчика и представителя ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исков.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм, суд находит исковые требования ФИО1 с учетом уточнений и встречные исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 о включении недвижимости в состав наследства к администрации СП Янгантауский сельсовет МР <адрес> РБ удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Р.З.Я. 1/3 доли комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, комната 1.

Встречные исковые требования представителя ФИО5 – ФИО4 о признании договора приватизации недействительным в части к ФИО1 и администрации СП Янгантауский сельсовет МР <адрес> РБ удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи жилого помещения в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией СП Янгантауский сельсовет МР <адрес> РБ и Р.З.Я., в части передачи жилого помещения – комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комната 1, в личную собственность Р.З.Я..

Признать за Р.З.Я., ФИО5 и Р.С.А. право общей долевой собственности – по 1/3 доле каждому на жилое помещение - комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

СОГЛАСОВАНО

Судья Р.Р. Муллахметов