Решение № 2-276/2020 2-276/2020~М-1821/2019 М-1821/2019 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-276/2020

Мотивированное
решение суда изготовлено: 10.07.2020

66RS0043-01-2019-002336-74

гр. дело № 2-276/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Федяковой Д. Д.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о включении периодов работы в стаж, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным заявлением. В обоснование требований указано, что в соответствии с протоколом заседания Комиссии по вопросу реализации пенсионных прав граждан № ххх от ххх истцу не было засчитано в общий трудовой (страховой) стаж следующие периоды деятельности: с ххх по ххх в Объединенном коллективе культуры «Строитель» в должности ххх; с ххх по ххх в Объединённом профкоме Свердловского домостроительного комбината им. 60-летия Союза ССР в должности ххх; с ххх по ххх, с ххх по ххх в ДЮСШОР № 1 ГорОНО в должности ххх; с ххх по ххх в МУП ОК «Нептун»; с ххх по ххх в МУП «Астра». По мнению ответчика, вышеуказанные периоды не подтверждены как трудовая деятельность, поскольку допущены нарушения при заполнении документов, представленных для оформления пенсии, либо не подтверждены факты работы. С мнением ответчика истец не согласна, поскольку в вышеуказанные периоды работы истец осуществляла трудовую деятельность, которая нашла свое отражение в принадлежащей истцу трудовой книжке. Указанными действиями ответчика по не включению периодов работы в стаж, истцу причинены моральные страдания, которые им оцениваются в 20000 руб. На основании изложенного, с учетом многократных уточнений исковых требований, истец просила: установить факты трудовой деятельности (работы) истца ФИО3 (ФИО4) в вышеназванные периоды времени, обязать ответчика включить в общий трудовой (страховой) стаж указанные периоды деятельности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена была надлежащим образом и срок, доверила ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО1 от требований о взыскании компенсации морального вреда отказался, указав, что в данной части его доверитель от своих требований отказывается. В остальной части иск поддержал по предмету и основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва. Просила в иске отказать в связи с необоснованностью.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, представителем истца было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд учитывает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия утверждения судом отказа от иска - ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - представителю истца понятны, о чем разъяснено председательствующим. Соответствующие полномочия у представителя истца имеются.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от исковых требований - суд прекращает производство по делу.

С учетом изложенных норм права, производство в данной части подлежит прекращению.

Разрешая спор в оставшейся части, суд исходит из следующего.

На основании пункта 9 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В силу п. 20 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

а) проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам;

б) изготавливает копии документов, поступивших для установления пенсии на бумажном носителе, и (или) переводит такие документы в электронную (цифровую) форму, и заверяет их;

в) оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

г) регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что ххх истец ФИО3 обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ххх № ххх были рассмотрены вопросы реализации прав застрахованного лица ФИО3

По результатам рассмотрения поставленного вопроса, комиссия рекомендовала: не засчитывать в общий трудовой (страховой) стаж ФИО3, в том числе, периоды работы: с ххх по ххх в Объединенном коллективе культуры «Строитель»; с ххх по ххх в Объединённом профкоме Свердловского домостроительного комбината им. 60-летия Союза ССР; с ххх по ххх, с ххх по ххх в ДЮСШОР № 1 ГорОНО; с ххх по ххх в МУП ОК «Нептун»; с ххх по ххх в МУП «Астра».

В пункте 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий определено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью предприятия или печатью отдела кадров. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

Согласно пункту 14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановление Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия, учреждения или организации после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавшей в спорные периоды, Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение;

При этом, согласно пункту 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, действовавшей в то время, все записи в трудовой книжке о приеме, переводе на другую постоянную работу или увольнении должны были точно соответствовать приказу (распоряжению).

Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, предусмотрено, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку; исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены (пункты 27, 29).

Действительно, как справедливо отмечено Пенсионным органом, в трудовой книжке истца серии ххх-ххх № ххх, оформленной ххх, на имя ФИО3 (ранее ххх) М. В., ххх года рождения, записи № ххх и № ххх внесены с отступлением от установленных Правил ведения и хранения трудовых книжек, а именно, дата заполнения трудовой книжки (ххх) позже даты увольнения (ххх). Кроме того, записи внесены на основании документа «Постановление…» Запись об увольнении заверена печатью Секретаря Обкома Профсоюза и печатью организации.

Также пенсионным органом верно отмечено, что Записи № ххх, ххх внесены в трудовую книжку на основании Документа «Протокол». Запись об увольнении заверена подписью инспектора и печатью организации.

Кроме того, рекомендуя не включать соответствующие периоды в специальный стаж, Пенсионный орган также указал, что в трудовой книжке записи с № ххх по № ххх и с № ххх по № ххх заверены подписью и печатью организации «Детская спортивная школа Свердловского дворца пионеров и школьников».

В то же время, суд, при разрешении спора учитывает следующее.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1.1 «Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР», (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190), основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Спорные периоды работы с ххх по ххх в Объединенном коллективе культуры «Строитель»; с ххх по ххх в Объединённом профкоме Свердловского домостроительного комбината им. 60-летия Союза ССР; с ххх по ххх, с ххх по ххх в ДЮСШОР № 1 ГорОНО подтверждены сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца и имели место быть до регистрации ФИО5 в системе государственного пенсионного страхования (ххх).

Кроме того, при разрешении спора суд также учитывает следующее.

Судом неоднократно в целях выяснения вопроса законности заявленных истцом требований, были произведены запросы в соответствующий Архивный фонд, в том числе, Администрацию г. Екатеринбурга и Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации. Запросы были перенаправлены по подведомственности, в том числе, в Управление по физической культуре и спорту Администрации г. Екатеринбурга.

Согласно ответу Правового Департамента Администрации города Екатеринбурга от ххх № ххх, в Администрации г. Екатеринбурга отсутствуют запрашиваемые документы. С целью обеспечения содействия, запрос направлен в ГКУ СО «Государственный Архив Свердловской области».

Согласно ответу Директора МАУ СШОР № 1, в ххх году во Дворце творчества учащихся г. Екатеринбурга, где располагались офисные помещения спортивной школы, произошёл пожар и многие документы сгорели, в том числе, и Личное дело ФИО3 В архиве спортивной школы сохранился Приказ № ххх от ххх, в котором значится: «В связи с болезнью ххх СДЮСШОР № 1 т. ххх М. В. и на основании решения старшего тренера отделения по художественной гимнастике т. ххх Е. А., приказываю: 1. Тов. ххх М. В. передать группы учащихся тренеру-преподавателю т. ххх В. А.».

С 01.01.1989 Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 1 ГорОНО переименована в специализированную детско- юношескую школу олимпийского резерва № 1 ГорУНО.

При этом, из справки следует, что при изменении названия старая печать заменена на новую не была, с 01.01.1989 по 04.05.1996 школа являлась структурным подразделением ГорУНО.

С 05.04.1996 школа приобрела статус юридического лица как муниципальное учреждение дополнительного образования – специализированная детско- юношеская школа олимпийского резерва № 1.

Кроме того, в материалах дела имеется копия соответствующего Приказа, подписанного И. о. Директора ххх от ххх, подтверждающая факт передачи групп учащихся по художественной гимнастике.

Учитывая, что факт работы истца в спорные периоды времени подтверждается записями в трудовой книжке, хоть и внесенными с отступлением от действующих на момент внесения Правил, принимая во внимание сведения, содержащиеся в вышеназванном ответе об уничтожении документов, в том числе, личного дела ФИО3 в результате пожара, а также учитывая имеющуюся в деле и никем не опороченную копию Приказа о передаче групп, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, требования истца об установлении факта работы истца с ххх по ххх в Объединенном коллективе культуры «Строитель»; с ххх по ххх в Объединённом профкоме Свердловского домостроительного комбината им. 60-летия Союза ССР; с ххх по ххх, с ххх по ххх в ДЮСШОР № 1 ГорОНО, а также включении упомянутых периодов в общий трудовой (страховой) стаж, находит законными и обоснованными.

Помимо представленных в деле письменных доказательств, также в ходе судебного следствия был допрошен свидетель ххх, подтвердивший факт работы истца в названные периоды, надлежащим образом предупреждённый об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля суд не усматривает.

Относительно требований о включения периодов работы истца с ххх по ххх в МУП ОК «Нептун»; с ххх по ххх в МУП «Астра», суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Из статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Из выписки ИЛС на истца следует, что истец была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ххх.

В разделе «Плательщик страховых вносов в ПФР» МУП Нептун ОК в сведениях о заработке отсутствует информация о заработной плате за ххх ххх года, МУП АСТРА в сведениях о заработке отсутствует информация о заработной плате за ххх ххх года.

На запросы Пенсионного органа о начислении заработной платы, была получена Архивная справка от ххх, в которой указано: « в расчетных листках за ххх, ххх ххх года, ххх, ххх ххх года начисления заработной платы отсутствуют, в расчетом листке за ххх ххх года начислены «отпускные» за ххх ххх года, в расчетном за ххх ххх года начислен б/л за ххх ххх года, в расчётном листке за ххх ххх года, начислен б/к за ххх ххх года. Иные сведения по заработной плате за ххх, ххх, ххх, ххх ххх года отсутствуют.

Относительно работы в МУП «Астра», из Архивной справки следует, что в расчетных листках за ххх, ххх ххх года начисления заработной платы отсутствуют: в расчетном листке за ххх ххх года имеется перерасчет за ххх ххх года, начислена «оплата больничного листа» в размере 3223 руб. 45 коп. ( за «время» 23.00). Иные сведения по заработной плате за ххх, ххх ххх года отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные непосредственно истцом объяснения в ходе судебного разбирательства, суд правовых оснований для удовлетворения требований в данной части не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о включении периодов работы в стаж, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Установить факт работы истца ФИО3 в периоды: с ххх по ххх в Объединенном коллективе культуры «Строитель»; с ххх по ххх в Объединённом профкоме Свердловского домостроительного комбината им. 60-летия Союза ССР; с ххх по ххх, с ххх по ххх в ДЮСШОР № 1 ГорОНО.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области включить в общий трудовой (страховой) стаж ФИО3 периоды работы истца с ххх по ххх в Объединенном коллективе культуры «Строитель»; с ххх по ххх в Объединённом профкоме Свердловского домостроительного комбината им. 60-летия Союза ССР; с ххх по ххх, с ххх по ххх в ДЮСШОР № 1 ГорОНО.

В оставшейся части требований отказать.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о компенсации морального вреда, прекратить.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий М.А. Шардакова

Согласовано:

Судья М.А. Шардакова