Решение № 2-1257/2017 2-1257/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1257/2017

Дело №г.


Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Московия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО1, <данные изъяты> гос. номер № под управлениемводителя ФИО4 и а/м <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО2.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, ФИО1, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а/м <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Московия». Полис ОСАГО №.

Истец направил в адрес Ответчика заявление от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты, в том числе банковских реквизитов. Данное заявление было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчиком был организован осмотр транспортного средства в установленные законом сроки, истец предоставил свое имущество для оценки в согласованное с Ответчиком время и место. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертиз и оценки» произвело экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> гос. номер №. Представители страховой компании на осмотр были вызваны, на осмотр явились, однако выплату до настоящего времени не произвели.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> гос. номер № (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей.

В установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» двадцатидневный срок выплата не была произведена, в связи с чем истец направил в адрес Ответчика Страховую претензию от 30.01.2017г. Ответа на данную претензию получено не было, оплата по настоящий момент не произведена.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был последний день на выплату страхового возмещения в пользу Истца, следовательно, установленный законом срок был нарушен.

Просит взыскать с ООО СК «Московия» невыплаченную стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с 21.01.2017г по 15.02.2017г. в размере <данные изъяты> руб. и по день вынесения судом решения; финансовую санкцию за период с 21.01.2017г по 15.02.2017г. в размере <данные изъяты> руб. и по день вынесения судом решения; стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оформление ДТП в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы, связанные с удостоверением полномочий представителя (доверенности) в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Московия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В удовлетворении исковых требований истца в части взыскания страхового возмещения не возражает, в остальной части иска просит отказать. В случае удовлетворения или частичного удовлетворения исковых требований истца в части взыскания неустойки и штрафа просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку и снизить штраф, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 11 ст. 12 указанного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО1, <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО4 и а/м <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО2.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, ФИО1, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а/м <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Московия». Полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Истец направил в адрес Ответчика заявление от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты, в том числе банковских реквизитов. Данное заявление было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской об отслеживании почтовых отправлений.

Ответа на указанное Заявление получено не было, выплата по настоящий момент не произведена.

Ответчик в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу. Истец предоставил свое имущество для оценки в согласованное с Ответчиком время и место, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертиз и оценки» произвело экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> гос. номер №. Представители страховой компании на осмотр были вызваны в установленном Законе порядке, на осмотр явились, однако выплату до настоящего времени не произвели.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> гос. номер № (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей.

В установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» двадцатидневный срок выплата не была произведена, в связи с чем истец направил в адрес Ответчика Страховую претензию от 30.01.2017г. Ответа на данную претензию получено не было, оплата по настоящий момент не произведена.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу, что отказ в выплате страхового возмещения страховщиком является неправомерным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в добровольном порядке не выполнил свои обязательства

Осуществление страховой выплаты должно быть произведено ответчиком в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению его заявления.

Исходя из того что ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены все документы для выплаты страхового возмещения размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 21.01.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> руб.

С учетом заявленного ходатайства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер финансовой санкции составит 400 000х0,05х64 = 12800 руб.

С учетом заявленного ходатайства, суд полагает возможным уменьшить размер финансовой санкции в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ до 6 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Московия» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Пленум Верховного суда РФ в пунктах 1 и 2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются не только Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, например, в части компенсации морального вреда.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части требований о компенсации морального вреда.

Суд отмечает, что у ответчика была возможность добровольно удовлетворить требования истца и в процессе рассмотрения дела, однако, страховая компания такой возможностью не воспользовалась.

В результате суд своим решением подтвердил право истца на получение денежных сумм с ООО СК «Московия».

Оснований для отказа в иске в части компенсации морального вреда не имеется, поскольку согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ООО СК «Московия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оценке стоимости причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере <данные изъяты> руб.

Обсуждая эти требования истца, суд учитывает, что эти расходы истца подтверждены документально, данные расходы связаны с необходимостью представления истцом доказательств размера причиненного ущерба и невыплатой ответчиком обоснованной и законной суммы страхового возмещения, и подлежат взысканию в соответствии с требованиям ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты>; по оценке стоимости причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере <данные изъяты> руб.

С ООО СК «Московия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в силу закона был освобожден, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 103, 100, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО3 страховое возмещение – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., финансовую санкцию – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО СК «Московия» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья: Е.В.Овчинникова