Решение № 2-2441/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2441/2017

№ 2-2441/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП имевшего место ...,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ....

В обоснование исковых требований указав, что ... произошло ДТП, ответчик управляя автомашиной ... нарушил ПДД, и допустил столкновение с его мотоциклом ... Постановлением Качканарского городского суда от ... ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Во внесудебном порядке решить вопрос о возмещении ущерба невозможно, ибо ФИО2 несмотря на указание в справке о ДТП о наличии страхового полиса в ООО «Росгосстрах», по факту не заключал договор со страховщиком. Согласно экспертному заключению ИП ФИО 1, стоимость восстановительного ремонта его мотоцикла с учетом износа составляет ... руб. Просит взыскать с ФИО2 ущерб в сумме ... руб., за оказание юридических услуг ... руб., стоимость услуг специалиста по оценке ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данных адресной справки отдела УФМС России по РБ в ... от ... – РБ, .... В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (... ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО2 от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... на автодороге в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением водителя ФИО2 мотоциклом ... принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Постановлением Качканарского городского суда от ... ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ....

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., мотоциклу истца ... гос. рег. №... были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ..., риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... государственный регистрационный знак №... ФИО2, застрахован по полису №... в ООО «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Истец ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» (Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области) с заявлением о страховой выплате.

Письмом Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области №... от ... истцу отказано в выплате страхового возмещения, указано, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору №... Страховщиком не подтвержден.

Из справки ПАО СК «РОСГОССТРАХ» №... от ..., предоставленной суду, усматривается, что полис ОСАГО серии №... на имя ФИО2 не оформлялся.

Справка о дорожно-транспортном происшествии от ..., содержащая в себе сведения о том, что на момент аварии ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №..., не может расцениваться как безусловное и достаточное доказательство заключения между страховой компанией и причинителем вреда договора страхования гражданской ответственности и действия такого договора на момент аварии.

Оригинал страхового полиса ОСАГО, а также квитанция об оплате ФИО2 страхового полиса, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

С учетом того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 не заключался, суд приходит к выводу о возложении на виновника ДТП – ФИО2 ответственности за причиненный истцу ущерб в полном объеме.

Истец ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключения технической экспертизы №... от ... ИП ФИО 1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... гос. рег. №..., с учетом износа составляет ... руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере ... руб.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в сумме ... руб., которые подтверждаются квитанцией №... от ...; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., которые подтверждаются квитанцией №... от ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП имевшего место ..., удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП имевшего место ... ... руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., а всего ... руб.

Взыскать Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд.

Судья: Харькина Л.В.