Решение № 2-869/2017 2-869/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-869/2017

<данные изъяты>

В мотивированном виде
решение изготовлено 11 апреля 2017 года

Гражданское дело № 2-869/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Пикулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору №/к01-12 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 675 628,11 руб., и расходов по оплате государственной пошлины – 9 956,28 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №/к01-12, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 17,5 % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для досрочного возврата выданного кредита. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 675 628,11 руб., которую истец просит досрочно взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направил в суд заявление о проведении слушания дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебных повесток по известным суду адресам, в судебное заседание также не явилась, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представила.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №/к01-12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит. Требование банка о досрочном погашении кредита заемщиком получено. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиками не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 675 628,11 руб., в том числе: 533 809,76 руб.- основной долг; 141 818,35 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что исковые требования подлежат взысканию в полном объеме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 9 956,28 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору №/к01-12 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 675 628,11 руб., в том числе 533 809,76 руб.- основной долг; 141 818,35 руб. – проценты за пользование денежными средствами; в качестве расходов по оплате государственной пошлины – 9 956,28 руб.

Ответчик ФИО1 вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья подпись Литовкина М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>