Приговор № 1-251/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-251/2025

№ 1-251/2025

24RS0032-01-2025-000874-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярск Антипова Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Межрегиональной Коллегии адвокатов Красноярского края «Генеральная правовая группа» Шапочкиной Ю.А., представившей ордер №2/24-1525 от 10 марта 2025 г. и удостоверение №1919,

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

07.11.2024 г. в неустановленное время, но не позднее 09 часов 43 минут, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления.

07.11.2024 г. в неустановленное время около 09 часов 43 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя осознанно, достоверно зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, с помощью своего мобильного телефона марки «Huawei» посредством информационно - телекоммуникационной сети Интернет, осуществил заказ наркотического средства у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, после чего на телефон ФИО1 пришло текстовое сообщение с информацией о местонахождении наркотического средства.

ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, 07.11.2024 г. в период времени с 09 часов 43 минут до 14 часов 10 минут прибыл по адресу места хранения наркотического средства, а именно: <адрес>, где возле подъезда № указанного дома на земле обнаружил сверток с наркотическим средством метил-3,3-диметил-2- [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)- 022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - общей массой не менее 0,221 грамм.

После чего ФИО1, понимая и осознавая, что в указанном свертке находится наркотическое средство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 07.11.2024 г. в период времени с 09 часов 43 минут до 14 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, поднял с земли сверток с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством и положил в правый нагрудный боковой карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство в значительном размере, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат(синоним: МDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой не менее 0,221 грамм. Около 14 часов 10 минут 07.11.2024 г. по <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское».

07.11.2024 г. в период времени с 16 часов 22 минут до 16 часов 35 минут, в ходе проведения личного досмотра из правого нагрудного бокового кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят сверток с вышеуказанным наркотическим средством.

Общая масса представленного на исследование вещества составила 0,221 г. (0,020г. израсходовано при проведении исследования, справка об исследовании № от 07.11.2024. т ост. 0,201 г.).

Согласно заключению эксперта № от 20.11.2024 г., представленное вещество, массой 0,201 г., содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681.

Указанное наркотическое средство, массой 0,221 грамм, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Антипов Ю.С., а также защитник Шапочкина Ю.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Антипов Ю.С. исключил из обвинения незаконное хранение наркотических средств, мотивировав тем, что данный квалифицирующий признак вменен излишне.

По смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению следует, что после приобретения наркотического средства, через незначительное время ФИО1, практически сразу был задержан сотрудниками полиции, что также подтверждается материалами дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сразу после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 прошел незначительное расстояние, и был задержан сотрудниками полиции, с последующим изъятием наркотического средства. Это свидетельствует о том, что наркотик был незаконно приобретен подсудимым ФИО1, однако хранение наркотического средства последним фактически не осуществлялось.

Суд считает возможным исключить из обвинения признак «незаконное хранение» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как этим не изменяются фактические обстоятельства дела, для этого не требуется исследования доказательств, и этим не ухудшается положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эпизодическое употребление наркотических средств, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, данными о том, что на учете в КПНД и КНД он не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, со слов трудоустроен без оформления трудовых отношений, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение, поскольку в нем до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил о своей причастности к его совершению, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 принимал участие в осмотре изъятого сотового телефона, оказал дознавателю содействие в виде разблокировки телефона; на основании ч.2 ст.62 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, не связаны с целями и мотивами преступления, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также его поведение, суд с учетом имущественного положения подсудимого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в том числе и штрафа, о чем просила сторона защиты.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным адвокатом, и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-полимерный пакет, в котором находится марлевый тампон со смывами пальцев рук ФИО1; полимерный пакет, в котором находится марлевый тампон с контрольными смывами пальцев рук ФИО1; бумажный пакет, внутри которого находится первоначальная упаковка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить;

-полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство -метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, остаточной массой 0,191 г., сотовый телефон марки «Huawei», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», хранить до принятия решения по выделенному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.О. Мельникова