Приговор № 1-260/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-260/2018




Дело №1-260/2018 (№)

Поступило в суд 11.05.2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 5 июня 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимого ФИО4

защитника Вяткиной М.С, представившей удостоверение №1924 и ордер №8619 Калининской коллегии адвокатов НСО,

при секретаре Кузнецовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО4 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 20.04.2018г. около 20 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 находился в <адрес> где возле капитального гаража №1 увидел металлическую эстакаду, принадлежащую ФИО1. У ФИО4 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно этой металлической эстакады.

В осуществление своего умысла ФИО4, воспользовавшись тем, что возле гаража никого нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты> умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, вместе с ФИО2, которого попросил помочь ему в погрузке эстакады, и который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО4, подошел к металлической эстакаде, находящейся на земле, и погрузил ее в кузов заранее вызванного им для ее транспортировки автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4 С похищенным на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, действуя умышленно, целенаправленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, <данные изъяты> похитил металлическую эстакаду длиной 3 метра, высотой 60 см, шириной 2 метра, стоимостью 15 000 рублей, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии <данные изъяты> п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не имеет судимостей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о личности подсудимого, наличие по делу только смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, считая, что такой вид наказания будет способствовать достижению цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 и 73 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 на сумму 15 000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, поддержан потерпевшим и признан подсудимым.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 ФИО в пользу ФИО1 15 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-260/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»____________2018 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.



Суд:

Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ступчикова Ирина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ