Приговор № 1-260/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-260/2018Дело №1-260/2018 (№) Поступило в суд 11.05.2018 Именем Российской Федерации г. Новосибирск 5 июня 2018 года Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А. с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Маховой Е.В. подсудимого ФИО4 защитника Вяткиной М.С, представившей удостоверение №1924 и ордер №8619 Калининской коллегии адвокатов НСО, при секретаре Кузнецовой О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. Так, 20.04.2018г. около 20 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 находился в <адрес> где возле капитального гаража №1 увидел металлическую эстакаду, принадлежащую ФИО1. У ФИО4 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно этой металлической эстакады. В осуществление своего умысла ФИО4, воспользовавшись тем, что возле гаража никого нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты> умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, вместе с ФИО2, которого попросил помочь ему в погрузке эстакады, и который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО4, подошел к металлической эстакаде, находящейся на земле, и погрузил ее в кузов заранее вызванного им для ее транспортировки автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4 С похищенным на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4, действуя умышленно, целенаправленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, <данные изъяты> похитил металлическую эстакаду длиной 3 метра, высотой 60 см, шириной 2 метра, стоимостью 15 000 рублей, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Действия ФИО4 правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии <данные изъяты> п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не имеет судимостей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о личности подсудимого, наличие по делу только смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, считая, что такой вид наказания будет способствовать достижению цели исправления осужденного. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 и 73 УК РФ. Гражданский иск ФИО1 на сумму 15 000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, поддержан потерпевшим и признан подсудимым. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО4 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО4 ФИО в пользу ФИО1 15 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд. Судья /подпись/ Ступчикова И.А. Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-260/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска. Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»____________2018 г. Судья Ступчикова И.А. Секретарь Кузнецова О.О. Суд:Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Ступчикова Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-260/2018 Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-260/2018 Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-260/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |