Приговор № 1-1146/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-1146/2023

Дело № 1-1146/2023

78RS0014-01-2023-013034-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 декабря 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Максимова М.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-1146/2023 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с <данные изъяты>.2023, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с умыслом, направленным на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 4,79 грамма, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, что, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, является крупным размером для данного вида смеси, до момента его задержания сотрудниками полиции у <адрес> в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, и последующего изъятия у него указанной смеси, содержащей наркотическое средство в ходе проведения личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 55 минут в помещении каб. 215 № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, сообщил о его совершении при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении.

Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

иной документ - рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут у <адрес> задержан и доставлен в 51 отдел полиции ФИО2 В ходе его личного досмотра изъят сверток из изоленты;

/т. 1 л.д. 8/

иной документ - рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут у <адрес> задержан ФИО2 У ФИО2 в ходе личного досмотра изъят сверток с наркотическим средством, которое согласно справке о результатах исследования № является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,79 грамма. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ;

/т. 1 л.д. 9/

иной документ - рапорт о задержании, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут у <адрес> задержан ФИО2 в состоянии опьянения схожим с наркотическим. ФИО2 доставлен в 51 отдел полиции;

/т. 1 л.д. 10/

протокол личного досмотра, в соответствии с которым в помещении кабинете 215 51 отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 55 минут, у ФИО2 в левом рукаве куртки, надетой на нем обнаружен и изъят сверток из изоленты, в правом верхнем наружном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 12 Про мини» (Iphone 12 Pro mini) в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером №. ФИО2 пояснил, что наркотическое средство приобрел на интернет-площадке «Кракен» (Kraken);

/т. 1 л.д. 11-13/

иной документ: справка о результатах оперативного исследования №, в соответствии с которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у подсудимого вещество, массой 4,79 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества;

/т. 1 л.д. 15/

заключение эксперта №, в соответствии с которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у подсудимого вещество массой 4,77 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования), является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На экспертизу израсходовано 0,10 грамма вещества;

/т. 1 л.д. 20, 21-22/

протокол осмотра предметов (документов) с приложением, в соответствии с которым осмотрен пакет из полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта № находятся: изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого вещество массой 4,77 грамма, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), вместе в первоначальной внешней упаковкой (пакет с биркой, конверт);

/т. 1 л.д. 24-25, 26/

протокол осмотра предметов (документов) с приложением, в соответствии с которым осмотрен конверт, в котором согласно справке № находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, отрезок полимерного материала серого цвета с липким слоем;

/т. 1 л.д. 30, 31-32/

протокол осмотра предметов (документов) с приложением, в соответствии с которым осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого мобильный телефон «Айфон 12 Про мини» («Iphone 12 Pro mini»).

При просмотре истории поискового браузера «Safari», обнаружены запросы: мефедрон мука, магазин Kraken, мефедрон Crystal ICE, мефедрон кристалллы. Также имеется вкладка интернет магазина «Kraken», (сайт : kraken4.at). На странице обнаружена информация следующего содержания: дата заказа: ДД.ММ.ГГГГ в 15:59. Статус: ожидается получения оплаты, мефедрон мука – идеален для варки кристаллов! Цена 3 990.00, количество 5.0 грамм. На телефоне установлены различные приложения, в числе которых Телеграмм. В данном приложении оформлена подписка на телеграм-канал под названием «Megatron» внутри которого обнаружена переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств.

Также обнаружена подписка на телеграмм бот «DARK LIFE EXCHANGE», внутри которого обнаружена переписка с информацией о покупке BTC (биткоин) на дату ДД.ММ.ГГГГ. В приложении «Телеграмм», в приложении «Галерея» имеется скриншоты с изображением участков местности с травой и тротуаром, координатами закладок, также имеются фотографии с изображением информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств;

/т. 1 л.д. 36-37, 38-58/

показания свидетеля ФИО5 - оперуполномоченного № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми им в помещении кабинета 215 № отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут по 21 час 55 минут проведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра в левом рукаве куртки, надетой на ФИО2 обнаружен и изъят сверток из изоленты, в правом верхнем наружном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 12 Про мини» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета.

По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что наркотическое средство приобрел на интернет-площадке «Кракен».

По факту проведенного личного досмотра ФИО6 составил протокол, в котором, после ознакомления, расписались все участвующие лица, замечания не поступили;

/т. 1 л.д. 77-79/

показания свидетеля ФИО7, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве одного из понятых при проведении личного досмотра ФИО8 В ходе досмотра в левом рукаве куртки, надетой на ФИО2 обнаружен и изъят сверток из изоленты, в правом верхнем наружном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 12 Про мини» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета.

По поводу изъятого свертка ФИО2 пояснил, что наркотическое средство приобрел в сети интернет на интернет площадке «Кракен».

По факту личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором, после ознакомления каждым, участвующие лица поставили свои подписи, замечания не поступали.

/т. 1 л.д. 63-65/

Также суд исследовал ряд документов, которые суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Основания для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимого, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Наличие личных неприязненных отношений и долговых обязательств между свидетелями и подсудимым судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора подсудимого свидетелями, об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Объективные сведения о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлены.

Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого, в части обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого преступления, в качестве доказательства его вины в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, вина подсудимого с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, протоколами следственных действий, заключением эксперта о виде и размере наркотического средства, показаниями подсудимого, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В ходе предварительного и судебного следствия достоверно не установлены место, время и способ приобретения наркотического средства подсудимым, ввиду чего суд исключает из объёма предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства подсудимым, что не ухудшает положение подсудимого, ввиду уменьшения объёма обвинения.

Учитывая, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ признаются действия лица, связанные с незаконным владением этими наркотическим средствами и психотропными веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого по хранению наркотического средства, изъятого у него в ходе осмотра места происшествия, образуют состав преступления.

Об умысле подсудимого на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере свидетельствует непосредственное обладание подсудимым наркотическими средствами на момент задержания сотрудниками полиции. При том, что на основании Постановления Правительства России от 01.10.2012 № 1002 масса изъятого у подсудимого наркотического средства является крупным размером для данного средства.

Принимая во внимание, что подсудимый сообщил о хранении им наркотического средства после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения, учитывая обязательность досмотра подсудимого, то есть процессуального действия, проводимого в целях отыскания и изъятия запрещённых к гражданскому обороту предметов и веществ, суд приходит к выводу о том, что у подсудимого фактически отсутствовала реальная возможность распорядиться указанным наркотическим средством иным образом.

Таким образом, судом в действиях подсудимого не усматривается добровольной сдачи наркотического средства, а, следовательно, не усматриваются основания для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, оказывал активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании инкриминируемого преступления, наркотические средства и психотропные вещества не употребляет.

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый <данные изъяты>. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным Законом к категории тяжких. С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого суд полагает, что для достижения цели наказания и предотвращения совершения новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для применения к подсудимому иных видов наказания, а также основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ и исключительные обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, пройти обследование и, при наличии показаний, пройти курс лечения от наркомании и (или) алкоголизма, начав курс лечения незамедлительно после получения показаний на его прохождение;

не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

продолжить трудиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,67 грамма, хранящуюся в <данные изъяты>;

конверт из бумаги белого цвета с первоначальной упаковкой, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «Айфон 12 Про мини» (Iphone 12 Pro mini) в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, хранящийся в <данные изъяты> по квитанции №, по вступлении приговора в законную силу, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: