Решение № 2-1371/2025 2-1371/2025(2-7902/2024;)~М-6088/2024 2-7902/2024 М-6088/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1371/2025Дело №2-1371/2025 74RS0002-01-2024-012324-02 Именем Российской Федерации 05 марта 2025 года г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи М.А. Рыбаковой при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрай ФИО6 к Быстрай ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2По взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 268 руб. 99 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 725 руб. В обоснование иска указано, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, требования Быстрай ФИО8 удовлетворены частично, взыскано с Быстрай ФИО9 в пользу Быстрай ФИО10 неосновательное обогащение в размере 1 476 355,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 378 954,18 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 123,82 руб. Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком получено неосновательное обогащение в виде получения дохода в связи с использованием имущества находящегося в общей долевой собственности. Истец полагает, что поскольку о наличии факта задолженности ответчик узнал из решения суда то, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение. Поскольку ответчик добровольно оплачивать денежные средства отказался, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требования настаивала в полном объеме. Ответчик ФИО2, в судебном заседании не участвовал, будучи извещённым о времени и месте его проведения надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание. Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. В соответствии с п.п.1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). В силу положений ст.8 Гражданского кодекса РФ решение суда является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, требования Быстрай ФИО11 удовлетворены частично, взыскано с Быстрай ФИО13 в пользу Быстрай ФИО12 неосновательное обогащение в размере 1 476 355,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 378 954,18 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 123,82 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано. Из представленного в материалы дела ответа судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 476 355,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 954,18 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 123,82 руб. Таким образом, суд установив, что ответчик взысканные с него вступившими в законную силу судебными актами денежные средства истцу в полном объеме не возвратил, а также имеющееся исполнительное производство в отношении ответчика суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 536 268 руб. 99 коп. Проверяя представленный истцом расчет, процентов за пользование чужими денежными средствами суд не может с ним согласиться. Согласно ответу № судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в размере 5 673 руб. 61 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в размере 393 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения задолженности. Таким образом, с учетом всех платежей внесенных ответчиком сумма процентов составила 536 182 руб. 08 коп. исходя из следующего расчета (сумма задолженности х количество дней просрочки х ключевая ставка Банка / количество дней в году): Задолженность, руб. Период просрочки Оплата Ставка Дней в году Проценты, руб. c по дни сумма, руб. дата [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [1]x[4]x[7]/[8] 1 476 355,91 17.11.2021 19.12.2021 33 0 - 7,50% 365 10 010,91 1 476 355,91 20.12.2021 13.02.2022 56 0 - 8,50% 365 19 253,30 1 476 355,91 14.02.2022 27.02.2022 14 0 - 9,50% 365 5 379,60 1 476 355,91 28.02.2022 10.04.2022 42 0 - 20% 365 33 976,41 1 476 355,91 11.04.2022 03.05.2022 23 0 - 17% 365 15 815,21 1 476 355,91 04.05.2022 26.05.2022 23 0 - 14% 365 13 024,29 1 476 355,91 27.05.2022 13.06.2022 18 0 - 11% 365 8 008,73 1 476 355,91 14.06.2022 24.07.2022 41 0 - 9,50% 365 15 754,54 1 476 355,91 25.07.2022 18.09.2022 56 0 - 8% 365 18 120,75 1 476 355,91 19.09.2022 23.07.2023 308 0 - 7,50% 365 93 435,13 1 476 355,91 24.07.2023 14.08.2023 22 0 - 8,50% 365 7 563,80 1 476 355,91 15.08.2023 17.09.2023 34 0 - 12% 365 16 502,83 1 476 355,91 18.09.2023 29.10.2023 42 0 - 13% 365 22 084,67 1 476 355,91 30.10.2023 17.12.2023 49 0 - 15% 365 29 729,36 1 476 355,91 18.12.2023 31.12.2023 14 0 - 16% 365 9 060,38 1 476 355,91 01.01.2024 28.07.2024 210 0 - 16% 366 135 534,31 1 476 355,91 29.07.2024 15.09.2024 49 0 - 18% 366 35 577,76 1 476 355,91 16.09.2024 18.10.2024 33 0 - 19% 366 25 291,67 1 470 682,30 19.10.2024 27.10.2024 9 5 673,61 18.10.2024 19% 366 6 871,22 1 470 682,30 28.10.2024 06.11.2024 10 0 - 21% 366 8 438,34 1 470 289,27 07.11.2024 14.11.2024 8 393,03 06.11.2024 21% 366 6 748,87 Итого: 1094 6 066,64 12,13% 536 182,08 Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает следующее. В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 725 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования Быстрай ФИО14 к Быстрай ФИО15 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с Быстрай ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу Быстрай ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 536 182 руб. 08 коп., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 15 725 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска. Председательствующий п/п М.А. Рыбакова Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года Копия верна. Судья М.А.Рыбакова Секретарь В.А.Филиппова Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Рыбакова Мария Александровна (судья) (подробнее) |
