Решение № 2-49/2018 2-49/2018~М-40/2018 М-40/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-49/2018

Дело № 2-49/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Певек 05 октября 2018г.

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лыковой В.В.,

с участием:

представителя ответчика по назначению – адвоката Марченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №00 от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 559029,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Чаунский районный суд поступило исковое заявление, в обоснование которого истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №00, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 500 000 рублей под 18,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В этой связи Банк направил в адрес ФИО1 Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок Требование не было исполнено заемщиком. Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов имеет право потребовать от заемщика всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. Размер полной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 559029,58 руб., в том числе: 474076,44 руб. – просроченный основной долг, 75103,18 руб.– просроченные проценты, 4366,17 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5483,79 руб. – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 322, 323, 330, 450, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму общей задолженности в размере 559029,58 руб. и возместить расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8790,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещения о времени месте рассмотрения настоящего дела направлены по месту жительства ФИО1, место нахождения ответчика не известно, в связи с чем согласно ст. 50 ГПК РФ ФИО1 назначен адвокат для защиты интересов последнего.

Участвующий в деле адвокат Марченко О.И. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не установлены причины, воспрепятствовавшие уплате ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Выслушав представителя ответчика по назначению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» наименованным в договоре как Кредитор, и ответчиком ФИО1, наименованном как Заёмщик, на основании заявления ответчика заключен кредитный договор №00 (далее – Договор) (л. <...>).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Кредитор обязался предоставить Заемщику «потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 500 000 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой карты №00, открытый у Кредитора.

Периодичность платежей и номер договора определены графиком платежей, дата договора – дата совершения Банком акцепта Индивидуальных условий кредитования (л. <...>).

В качестве меры ответственности Заемщика пунктом 3.3 Общих условий Договора, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору включительно.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования платежная дата соответствует дню фактического заключения кредита, то есть, 27 апреля (л.д. 4).

При заключении кредитного договора стороны в письменной форме согласовали условие о размере и сроках платы за пользование кредитом, указанном в графике платежей, о чем свидетельствуют подписи сторон в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

Кредитный договор между сторонами заключен в надлежащей письменной форме с соблюдением требований ГК РФ, денежные средства в сумме 500000 рублей перечислены на расчетный счет заемщика (л.д. 4).

Таким образом, Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства Заемщика в части сроков и размеров внесения денежных средств в счёт погашения задолженности остались неисполненными.

Банком в адрес заёмщика ДД.ММ.ГГГГг. было направлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГг. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ФИО1 без исполнения (л.д. 37, 43).

Согласно расчету истца (л.д. 23), задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму 559029,58 руб., в том числе: 474 076,44 руб. – просроченный основной долг, 75 103,18 руб.– просроченные проценты, 4 366,17 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 483,79 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет ответчиком, его представителем не оспорен, не опровергнут, судом проверен. Суд находит его обоснованным и подлежащим применению, поскольку он составлен в соответствии с положениями договора и не противоречит закону. Суд при вынесении решения руководствуется этим расчетом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору.

Доводы адвоката о том, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку истцом не установлены причины невыплаты задолженности по кредиту, суд находит необоснованными по следующим причинам.

Так, в силу ст. ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из чего иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в объёме заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина при подаче иска.

Частью 2 ст. ст. 88 ГПК РФ определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, установлены ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Как следует из п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8790 руб.

Излишне уплаченные при подаче иска 30 копеек подлежат возврату в пользу истца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по кредитному договору №00 от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 559029,58 руб., понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 8790 руб., а всего взыскать 567 819,58 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено представление в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Новикова