Решение № 2-2582/2024 2-2582/2024~М-1641/2024 М-1641/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2582/2024

Дело № 2-2582/2024

УИД 91RS0019-01-2024-002784-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий ФИО5, ЗАО «Юридическая фирма «Джей-компания», администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Межрайонная ИФНС № 9 по Республике Крым, о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

21 мая 2024 года ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 950 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 230,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> Истец указывает, что спорный жилой дом строился в период брака и на совместные денежные средства, что подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Перовского сельского поселения было дано разрешение на строительство. С учетом положений семейного законодательства и принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, истец просила признать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4 и выделить ей супружескую долю в размере 1/2 доли.

Определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ФИО1, ЗАО «Юридическая фирма «Джей-компания», администрация Перовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Межрайонная ИФНС № по <адрес> (том 2, л.д.32).

Представитель истца – адвокат Полетаева А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Представитель третьего лица ЗАО «Юридическая фирма «Джей-компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Представитель третьего лица администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС № 9 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 2, л.д.86-88).

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Ввиду того, что в силу статьи 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет денежных средств, полученных в дар, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

По смыслу Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов стороны вправе предлагать свой вариант раздела, однако по итогам спора именно суд производит раздел общего имущества супругов, а также определяет доли супругов в этом имуществе. Также суд вправе определить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 (ФИО14) Т.Г. заключили брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.9,10).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что в период брака с ответчиком они построили жилой дом по адресу: <адрес>, Перовский сельский совет, снт Мелиоратор, уч.465.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО4 признано право собственности на земельный участок № площадью 0,0950 га, расположенный в <адрес><адрес>, кадастровый № (том 1, л.д.83-85).

Данным решением суда установлено, что спорный земельный участок ответчик ФИО4 приобрел у ФИО8 на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Симферопольской районной государственной нотариальной конторы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

На основании указанного решения суда за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1, л.д.172-181).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО3 признано право собственности на жилой дом площадью 230,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> (том 1, л.д.25-27). На основании указанного решения суда за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный жилой, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1, л.д.182-187).

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на жилой дом, в рамках гражданского дела № ФИО3 указывал, что является собственником земельного участка по указанному адресу, который приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки на нем находилось строение (садовый домик), которое также передано в собственность, впоследствии перестроенное в жилой дом, которому присвоен кадастровый №. Жилой дом используется им с 2008 года для проживания с членами семьи.

Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке истцом возведен объект недвижимости, состоящий из трехэтажного строения литер «А», общей площадью 207,8 кв.м., тамбура литер «а», лестницы, сооружений №, что подтверждается техническим паспортом, составленным ООО «Крымземкадастр».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована Декларация об объекте недвижимости на здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, площадью 207,8 кв.м., количество этажей – 3, год завершения строительства - 2013, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (том 1, л.д.164-166).

В подтверждение доводов о строительстве жилого дома площадью 230,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, в период брака с ФИО4 за счет общих средств супругов, в рамках рассмотрения данного дела стороной истца предоставлены:

-ответ заместителя главы Перовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО3, из содержания которого усматривается, что администрация, руководствуясь п.3 ч.17 ст.51 гл.6 Градостроительного кодекса РФ не возражает против строительства домовладения по адресу: участок №, <адрес><адрес> Республики Крым. После окончания строительства рекомендовано обратиться в ГУП РК «Крым БТИ» для внесения необходимых изменений в документы (том 1, л.д.28);

- документы о приобретении строительных материалов (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251 500 рублей; заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 980,32 рублей, заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 794 700 рублей, заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 794 рубля);

- договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация ООО «Энергомонтаж», согласованная с ГУП РК «Крымгазсети» ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 пояснили, что в период совместного проживания сторонами был пристроен второй этаж к спорному жилому дому. Свидетель ФИО12 пояснил, что стороны строили третий этаж.

Однако указанные доказательства бесспорно не свидетельствуют о строительстве спорного жилого дома в период брака, так как в Декларации об объекте недвижимости на здание, расположенное по адресу: <адрес>, Перовский <адрес>, площадью 207,8 кв.м., количество этажей – 3, год завершения строительства указан 2013 год, а из документов о приобретении материалов (заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 980,32 рублей, заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 794 рубля) усматривается приобретение лишь отделочных материалов; - в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (приобретение щебня, песка, цемента) на сумму 251 500 рублей сведений о покупателе и (или) адресе доставки не имеется, к тому же дата в квитанции проставлена от руки; - в заказе покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 794 700 рублей (приобретение клея и газобетона) также не имеется сведений об адресе доставки, к тому же приобретение ФИО2 указанных стройматериалов в июле 2016 года не может подтверждать строительство уже возведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трехэтажного дома площадью 207,8 кв.м.

Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация ООО «Энергомонтаж», согласованная с ГУП РК «Крымгазсети» ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствуют о строительстве спорного жилого дома в период брака истца и ответчика.

Суд критически оценивает показания свидетелей, с учетом их субъективности, имеющихся в них противоречиях, и неподтверждения иными объективными доказательствами строительства жилого дома сторонами в период брака.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела №, по результатам рассмотрения которого за ФИО4 признано право собственности на спорный жилой дом, он не ссылался на строительство дома в браке с ФИО2

В настоящее время ответчик ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (том 2 л.д.10-14), и настоящий иск, по мнению суда, является способом вывести имущество из конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей совместной собственностью супругов и выделе 1/2 доли жилого дома.

Заявленные ФИО2 требования о признании общей совместной собственностью земельного участка и выделе 1/2 доли земельного участка по вышеуказанному адресу также удовлетворению не подлежат, поскольку спорный земельный участок приобретен ответчиком ФИО4 в 2008 году и является его личной собственностью.

Доводы истца о наличии в земельном законодательстве принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) не заслуживают внимания, поскольку согласно данному принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, но не наоборот.

К тому же, как выше установлено у ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома не возникло.

ЗАО «Юридическая фирма «Джей-компания» (том 1, л.д.215-220) и финансовый управляющий ФИО5 (том 2, л.д.21) заявили ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом содержания взаимосвязанных положений п. п. 1, 7 ст. 38 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не со времени прекращения брака.

Принимая во внимание доводы стороны истца о том, что истец о нарушении своего права узнала только после признании ФИО4 банкротом, т.е. в 2022 году, оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий ФИО5, ЗАО «Юридическая фирма «Джей-компания», администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Межрайонная ИФНС № 9 по Республике Крым, о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2024 года.