Приговор № 1-229/2016 1-65/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-229/2016

Дело № 1-229/2016


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 18 мая 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.,

при секретаре Головиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области Просвирова В.И.,

потерпевшей ФИО6,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Брагина Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 25.11.2016 мировым судьёй судебного участка № 4 Волгоградской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 %;

2) 22.03.2017 мировым судьёй судебного участка № 4 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ; на основании ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 от 25.11.2016 к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 %

по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 18.05.2017 по приговору мирового судьи от 22.03.2017 заменено неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ на 80 дней лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 24.11.2017;

<данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, под стражей не содержалась,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 13 февраля 2018 г. в период времени с 17 часов 20 часов 50 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ранее знакомым Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого у последней примерно в 20 часов 50 минут этих же суток из-за внезапно возникшего неприязненного отношения к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тому телесных повреждений. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде образования у Потерпевший №1 телесных повреждений и желая их наступления, взяла со стола сковороду, после чего, держа указанную сковороду в правой руке и используя её в качестве оружия, 13 февраля 2018 примерно в 21 час нанесла Потерпевший №1 один удар сковородой в нижнюю челюсть. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

По окончанию дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевшая ФИО6 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, учитывая признательные показания подсудимой.

Установлено, что ФИО1 судима мировым судьёй 25.11.2016 и 22.03.2017 за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести. В этой связи, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ её действия не образуют рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о её личности, так как установлено, что преступление было совершено на почве употребления алкоголя, что облегчило проявление агрессии в поведении подсудимой, о чём указала в судебном заседании ФИО1 В этой связи, употребление алкоголя стало одной из причин, способствовавших совершению преступления.

Наличие указанного отягчающих наказание обстоятельства влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ и положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 112 УК РФ, на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

ФИО1 имеет постоянное место жительства <адрес>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Изложенное судом расценивается как сведения, характеризующие личность подсудимой. Судом также учитывается, что <данные изъяты>, ФИО1 осуществляет уход <данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть преступления и отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, и о возможности её исправления без реального отбывания данного наказания, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вещественное доказательство по делу: сковорода с ручкой черного цвета, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит уничтожению, если не будет истребована сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району, - уничтожить, если не будет истребована сторонами.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения через Городищенский районный суд Волгоградской области в Волгоградский областной суд.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Шумакова