Решение № 2-381/2023 2-39/2024 2-39/2024(2-381/2023;)~М-259/2023 2-44/2024 М-259/2023 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-381/2023

Копия.

Дело № 2-39/2024

(2-381/2023, 2-44/2024)

УИД 52RS0046-01-2023-000311-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сеченово 18 октября 2024 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.,

истца (встречного ответчика) ФИО15, представителя истца (встречного ответчика) ФИО15- ФИО17,

ответчика (встречного истца) ФИО18 (ФИО19) Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к Щербакова (Пирожникова) НИ о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования имуществом, о возложении обязанности передать ключи,

по встречному иску Щербакова (Пирожникова) НИ, ФИО22, ФИО5, ФИО23 ФИО20, ФИО24, ФИО25 к ФИО15 о признании сделки о передаче в собственность земельного участка недействительным, о включении в число участников сделки по передаче в собственность земельного участка, об определении долей в праве общедолевой собственности, о признании доли малозначительной, о прекращении права собственности на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок и выплате компенсации, о признании доли в жилом помещении незначительной, о прекращении права собственности на долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение и выплате компенсации, о признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствия в пользовании.

В обоснование иска указано, что он зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Решением Сеченовского районного суда <адрес> ему определена 1/7 доля в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Ответчик на почве личных неприязненных отношений препятствует ему в осуществлении его прав на проживание в квартире, во входной двери ответчиком сменены замки, на основании изложенного истец просит суд вселить его в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользования данным помещением, обязать ответчика выдать ему дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просил суд вселить его в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив порядок пользования данным жилым помещением следующим образом: выделить в его пользование изолированную жилую комнату площадью 21,2 кв.м, в указанной выше квартире, места общего пользования коридор, прихожую, кухню, ванную оставить в общем пользовании проживающих в ней лиц. Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ему экземпляр ключей от замка на входной двери в жилое помещение для свободного доступа в него.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО15, в котором просит суд: признать 1/7 долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО15, незначительной; прекратить право собственности на 1/7 долю в праве общедолевой собственности на указанное жилое помещение, принадлежащую ФИО15 с выплатой ему денежной компенсации ФИО2; признать право собственности на 1/7 долю в праве общедолевой собственности за ФИО2.

В обосновании иска указано, что она и ФИО25 являлись собственниками по 1/2 доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Она и ФИО3 получили в собственность вышеуказанную квартиру на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, заключенного между ними и <адрес>.

Решением Сеченовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО15 удовлетворены частично, исковые требования ФИО22, ФИО5, ФИО23 ФИО20, ФИО6 были в полном объеме. Суд признал договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи квартиры. ФИО15, ФИО22, ФИО5, ФИО23 ФИО20, ФИО6 включены в число участников договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Определена доля в праве общедолевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО6 в размере 1/7 доли в праве общедолевой на спорный объект недвижимости, и признано право собственности вышеуказанных лиц по 1/7 в праве общедолевой собственности на объект недвижимости.

На сновании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общедолевой собственности, принадлежавшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО6 перешли к ней и в настоящее время, она является собственником 6/7 долей общедолевой собственности в спорном жилом помещении. ФИО15 является собственником 1/7 доли в праве общедолевой собственности. На основании изложенного, истец просит суд: признать 1/7 долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО15 незначительной; прекратить право собственности на 1/7 долю в праве общедолевой собственности, принадлежащую ФИО15, с выплатой ему денежной компенсации ФИО2; признать право собственности на 1/7 долю в праве общедолевой собственности на спорное жилое помещение за ФИО2.

Кроме этого в производстве Сеченовского районного суда находилось гражданское дело № по иску ФИО22, ФИО5, ФИО23 ФИО20, ФИО25, ФИО2, ФИО24 к ФИО15 о признании сделки о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером № адрес участка <адрес>, Сеченовский муниципальный район, сельское поселение Красноостровский сельсовет, с Левашовка, <адрес>, земельный участок 2/1, площадь 5499 +/- 26 м2, номер государственной регистрации права собственности №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ в части передачи всего земельного участка ответчику, ФИО15 недействительным. Включении истцов в число участников сделки по передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №, определении доли истцов в размере 1/7 доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, определении доли ответчика, ФИО15 в размере 1/7 доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №

В обосновании иска указано, что ФИО2, ФИО25 являлись сособственниками по 1/2 доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики получили в собственность вышеуказанную квартиру на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ответчиками, ФИО2 и ФИО3

Решением Сеченовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дело 2-33/2023, исковые требования ФИО15 удовлетворены частично. Исковые требования ФИО22, ФИО5, ФИО23 ФИО20, ФИО28 (ФИО6) ФИО16 были удовлетворены в полном объеме.

Решением суда договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО2 и ФИО25 в части передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО2 и ФИО25 по 1/2 доли в праве общедолевой собственности признан недействительным, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО28 (ФИО6) А.А. включены в число участников договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Судом определена доля в праве общедолевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО28 (ФИО6) А. А. в размере 1/7 доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимости, кадастровый № и признано право собственности вышеуказанных лиц по 1/7 в праве общедолевой собственности на объект недвижимости квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу.

Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, Левашовка, <адрес> расположена на земельном участке с кадастровым номером №, адрес участка <адрес>, Сеченовский муниципальный район сельское поселение Красноостровский сельсовет, с Левашовка, <адрес>, земельный участок 2/1, площадь 5499 +/- 26 м2, кадастровая стоимость 899526.42 рублей.

Во время рассмотрения вышеуказанных исковых требований в рамках дела №, истец, ФИО2 узнала, что ответчик ФИО1 является единоличным собственником данного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права собственности №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают основания возникновения права собственности на вышеуказанный земельный участок у ответчика ФИО1 незаконным, поскольку на момент совершения сделки по передаче в собственность ответчику земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 не был собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также у него не было доли в праве общедолевой собственности на этот объект недвижимости.

Истцами не оспаривается право ответчика ФИО1 на участие в приобретении в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, они считают, что истцы и ответчик вправе претендовать на 1/7 доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по иску ФИО22, ФИО5, ФИО23 ФИО20, ФИО25, ФИО2, ФИО24 к ФИО15 о признании сделки о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №, адрес участка <адрес>, Сеченовский муниципальный район, сельское поселение Красноостровский сельсовет, с Левашовка, <адрес>, земельный участок 2/1, площадь 5499 +/- 26 м2, номер государственной регистрации права собственности №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ в части передачи всего земельного участка ответчику, ФИО15 недействительным. Включении истцов в число участников сделки по передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №, определении доли истцов в размере 1/7 доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимости, земельный № № и гражданское дело № по иску ФИО15 к Щербакова (Пирожникова) НИ, ФИО22, ФИО5, ФИО23 ФИО20, ФИО24, ФИО25 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования имуществом, о возложении обязанности передать ключи, по встречному иску Щербакова (Пирожникова) НИ к ФИО15 о признании доли в жилом помещении незначительной, о прекращении права собственности на долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение и выплате компенсации, о признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение, с присвоением единого номера дела №.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования уточнены, истцы ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО3, Щербакова (Пирожникова) НИ, ФИО6 просят суд: признать сделку о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №, адрес участка <адрес>, Сеченовский муниципальный район, сельское поселение Красноостровский сельсовет, <адрес>, земельный участок 2/1, площадь 5499 +/- 26 м2, номер государственной регистрации права собственности №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ в части передачи всего земельного участка ответчику ФИО15 недействительным; включить истцов в число участников сделки по передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №; определить долю истцов, в размере 1/7 доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №; определить долю ответчика ФИО15 в размере 1/7 доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № признать 1/7 долю ФИО15 малозначительной; прекратить право собственности ФИО15 на 1/7 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с выплатой ему денежной компенсации в размере 42 857,14 рублей ФИО12 исходя из оценочной стоимости в размере 300 000 рублей на основании отчета об оценке; признать 1/7 долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО15 незначительной; прекратить право собственности на 1/7 долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО15 с выплатой ему денежной компенсации Щербакова (Пирожникова) НИ в размере 133 285,72 рублей на основании отчета об оценке исходя из оценочной стоимости в размере 933 000 рублей; признать право собственности на 1/7 долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО12

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены Сеченовский территориальный отдел Администрации Сеченовского муниципального округа <адрес>, Мурзицкий территориальный отдел Администрации Сеченовского муниципального округа <адрес>, Администрация Сеченовского муниципального округа <адрес>, Кадастровая палата по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО14, ФИО3, будучи извещенные о дате, месте, времени судебного заседания в суд не явились, ФИО4, ФИО5, ФИО3, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Сеченовский территориальный отдел Администрации Сеченовского муниципального округа <адрес>, Мурзицкий территориальный отдел Администрации Сеченовского муниципального округа <адрес>, Администрация Сеченовского муниципального округа <адрес>, Кадастровая палата по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, будучи извещенные о дате, времени, месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступило.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сеченовского районного суда <адрес> - sechenovsky.nnov.sudrf.ru.

Участвующий в судебном заседании истец (встречный ответчик) ФИО15 его представитель ФИО17, в судебном заседании поддержали свои заявленные исковые требования с учетом их уточнения, настаивали на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик (встречный истец) ФИО30 и ее представитель ФИО31 в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, с исковыми требованиями истца ФИО15 не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства в их совокупности, рассматривая требования истца ФИО15 о вселении его, в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определения порядка пользования данным жилым помещением следующим образом: выделить в его пользование изолированную жилую комнату площадью 21,2 кв.м, в указанной выше квартире, места общего пользования коридор, прихожую, кухню, ванную оставить в общем пользовании проживающих в ней лиц. Обязании ФИО32 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ему экземпляр ключей от замка на входной двери в жилое помещение, для свободного доступа в него, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав является жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодной для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ).

В ч.1 ст.16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления, право собственника может быть реализовано иными способами.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При этом проведение работ по перепланировке, переоборудованию и реконструкции выделяемых собственниками помещений возможны только при разрешении судом требований о выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли, что означает передачу в собственность каждому участнику определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 и ФИО7 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО28 *** №, выдано Ленинским отделом ЗАГС г. Н. Новгорода).

ФИО2 и ФИО8 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО29 (*** <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Сеченовским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО15 к администрации Сеченовского муниципального округа <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО23 ФИО20, ФИО6 о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным в части, включении в число участников приватизации квартиры, определении долей в праве общедолевой собственности, признании права собственности на долю квартире,

по встречному иску ФИО9, ФИО5, ФИО23 ФИО20 к администрации Сеченовского муниципального округа <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным в части, включении в число участников приватизации квартиры, определении долей в праве общедолевой собственности, признании права собственности на долю квартире,

по встречному иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 к ФИО9, ФИО5, ФИО23 ФИО20, ФИО15, администрации Сеченовского муниципального округа <адрес>, ФИО2, ФИО25 о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным в части, включении в число участников приватизации квартиры, определении долей в праве общедолевой собственности, признании права собственности на долю квартире.

Решение постановлено: исковые требования ФИО15, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО22, ФИО5, ФИО23 ФИО20, ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Признать Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенный между <адрес> и ФИО2, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в части передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2, ФИО10 по 1/2 доле в праве собственности - недействительным.

Включить ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, ФИО33 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, *** Анастасию Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, *** число участников договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, *** ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, ФИО23 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, в размере 1/7 доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, ФИО23 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, право в собственности по 1/7 доле в праве общедолевой собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части исковых требований ФИО15 отказать.

Как следует из договора дарения долей квартиры ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО14, ФИО3, (дарители) и ФИО2 (одаряемая) заключили договор дарения, в соответствии с которым дарители подарили своей матери и бабушке одаряемой, принадлежащие дарителям 5/7 долей общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 (встречный ответчик) и ФИО12 (встречный истец) являются долевыми собственниками 1/7 доли принадлежит истцу (встречному ответчику) ФИО1, 6/7 доли принадлежат ответчику (встречному истцу) ФИО12 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадь 97,8 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Стороны имеют регистрацию в указанном жилом помещении.

Указанная квартира имеет жилую площадь 63.0 кв.м. и состоит из трех жилых комнат (26,4, 15,4 кв.м., 21,2 кв.м.), а также вспомогательных помещений: кухни (7,4 кв.м.), прихожей (4,4 кв.м.), коридора (1,5 кв.м.), котельной (2,2 кв.м.), коридора (1,2 кв.м.), бани (8,0 кв.м.), веранды (10,1 кв.м.), что подтверждается инвентаризационным планом квартиры.

Таким образом, доли истца и ответчика, в соответствии с их долями, будет соответствовать жилая площадь: ФИО15 9.0 кв.м., Щербаковой (ФИО26) Н.И. 54.0 кв.м.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, в спорном жилом помещении имеется единственная изолированная комната - 21,2 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истец (встречный ответчик) ФИО15 пояснил, что у него не имеется доступа в спорную квартиру в связи с отсутствием ключей от входной двери. В данном жилом помещении у него отсутствует возможность проживания ввиду конфликтности отношений. Проживает по адресу: <адрес> гражданской ФИО34, с которой брак официально не зарегистрирован, но с которой имеется общий ребенок ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 2018 года пользовался землей и хозяйственными постройками, помогал семье и проживал, то с гражданкой ФИО34 по адресу: <адрес>, то с ответчиком ФИО29 (ФИО26) по спорному адресу.

Ответчик (встречный истец) ФИО18 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО15 в спорной квартире не проживает длительное время, проживает с другой женщиной по другому адресу. Она также была вынуждена съехать из спорного жилого помещения ввиду конфликтных отношений с ФИО15 на другое место жительства по адресу проживания своего супруга: <адрес>.

Судом установлены конфликтные отношения между истцом и ответчиком, о чем свидетельствуют постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района <адрес> о привлечении ФИО15 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 5 000.00 рублей, из которого следует, что ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Поскольку соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, между участниками долевой собственности, не достигнуто, при этом какого-либо конкретного порядка пользования жилым помещением у истца и ответчика фактически не сложилось, учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами относительно проживания в спорной квартире, невозможность проживания истца в настоящее время в спорной квартире (замена замков входной двери ответчиком, отсутствие ключей от входной двери у истца), намерение истца (ответчика) проживать в жилом помещении, суд с целью исключения в последующем недобросовестного осуществления гражданских прав находит возможным выделить в пользование ФИО1 единственную изолированную комнату площадью 21.2 кв.м., места общего пользования: кухню, прихожую, баню (ванную и туалетную комнату), коридоры, веранду, котельную оставить в общем пользовании всех сособственников данной квартиры.

Отмечается, что установленный судом порядок пользования жилым помещением не влияет на объем прав ответчика (истца) как собственника в отношении спорного жилого помещения, то есть на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Таким образом, определяя порядок пользования жилым помещением в вышеуказанном порядке и фактически, отступая от размера площади приходящуюся на соответствующую долю сособственника, суд учитывает, что стороны не лишены возможности заявлять требования к другим собственникам, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации, поскольку определенный судом порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, учитывая нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства наличия препятствий со стороны ответчика (истца) в отношении истца (ответчика) по использованию последним спорного жилого помещения (замена замков входной двери ответчиком, отсутствие ключей от них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца (ответчика)), суд приходит к выводу о необходимости вселения ФИО15 в спорное жилое помещение (<адрес>,) с возложением на ФИО21 (ФИО26) Н.И. обязанности по передаче ключей от входной двери и не чинить препятствий ФИО15 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Делая выводы о вселении ФИО15 в спорное жилое помещение и определяя порядок пользования между сторонами спора, суд, руководствуясь приведенным выше законом и его разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, указывает на то, что стороны являются сособственниками спорного жилого помещения и каждый вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом по назначению, а возникшая между сторонами конфликтная ситуация не может являться основанием для отказа ФИО15 в удовлетворении его требований о вселении в принадлежащее ему жилое помещение и проживании в нем, при том, что спорное жилое помещение состоит из трех комнат и является единственным жилым помещением истца (ответчика).

Таким образом, исковые требования ФИО15 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов ФИО12, ФИО22, ФИО5, ФИО23 ФИО20, ФИО24, ФИО25 к ФИО15 о признании доли ФИО15 в жилом помещении незначительной, о прекращении права собственности на долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение и выплате компенсации, о признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу вышеуказанных правовых норм применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В иных случаях выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества.

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий.

Как установлено судом истец (ответчик) ФИО15, и ответчик (истец) Щербакова (ФИО26) Н.И. являются собственниками жилого помещения, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение общей площадью 97,8 кв.м., имеет жилую площадь 63.0 кв.м. и состоит из трех жилых комнат (26,4, 15,4 кв.м., 21,2 кв.м.), а также вспомогательных помещений: кухни (7,4 кв.м.), прихожей (4,4 кв.м.), коридора (1,5 кв.м.), котельной (2,2 кв.м.), коридора (1,2 кв.м.), бани (8,0 кв.м.), веранды (10,1 кв.м.).

<адрес>ю 21.2 кв.м является единственной изолированной комнатой.

Согласно сведениям государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекта недвижимости ФИО15 является собственником 1/7 доли жилого помещения, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, иного жилья в собственности не имеет.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд на основании установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для прекращения права собственности истца (ответчика) на долю в общем недвижимом имуществе с выплатой ему ответчиком (истцом) денежной компенсации стоимости принадлежащей доли в общем имуществе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов суд исходит из того, что ФИО15 имеет существенный интерес и нуждаемость в пользовании спорной квартирой по назначению путем проживания в комнате, поскольку иного жилья не имеет, следовательно, его право как одного из сособственников спорного жилого помещения нуждается в защите, при этом учел сложившиеся отношения сторон, а также то, что сособственники жилого помещения обязаны осуществлять свои права добросовестно.

Кроме того, спорная квартира является трехкомнатной, состоящей из трех комнат, одна из которых изолированная, что свидетельствует о фактической возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, исходя из технических характеристик квартиры, учитывая отсутствие отдельной комнаты, площадь которой соответствовала бы доле в праве общей долевой собственности ФИО15 определил в пользование ФИО15 отдельную комнату площадью 21,2 кв.м.; кухню, прихожую, баню (ванную и туалетную комнату), коридоры, веранду, котельную оставив в общем пользовании всех сособственников данной квартиры.

Рассматривая исковые требования истцов Щербакова (Пирожникова) НИ, ФИО22, ФИО5, ФИО23 ФИО20, ФИО24, ФИО25 к ФИО15 о признании сделки о передаче в собственность земельного участка недействительным, о включении в число участников сделки по передаче в собственность земельного участка, об определении долей праве общедолевой собственности, о признании доли незначительной, о прекращении права собственности на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок и выплате компенсации суд приходит к следующему.

Истцы, обращаясь с указанными требованиями о признании сделки о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 недействительной ссылаются на нормы ст.ст. 166,167,168 ГК РФ, а также нормы ЗК РФ, действовавших в период регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка кадастровым номером № за ФИО15 (01.01.2010г. по 31.03.2010г.), считая основания возникновения право собственности на земельный участок у ФИО15 незаконными, при этом не оспаривая право ФИО1 на общедолевую собственность.

Судом установлено, что в период проведения земельной реформы на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Красноостровской сельской администрации <адрес> «О перерегистрации земельных участков граждан» за гражданами закреплены земельные участки, в том числе и ФИО1

Согласно выписке из распоряжения № Главы Красноостровской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 закреплен в собственность выделенный ранее земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства размером 5 000 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 выдано свидетельство о праве собственности на землю, то есть в период зарегистрированного брака между ФИО1 и ФИО12

Право собственности в отношении указанного выше земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с которой право собственности в отношении указанного земельного участка зарегистрировано за ФИО15, о чем внесена запись № от 22.01.2010г.

Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок учтен в ГКН с ДД.ММ.ГГГГ, имеет разрешенное использование - личное подсобное хозяйство.

Спорный земельный участок предоставлен ответчику (истцу) ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время нахождения в зарегистрированном браке с истцом (ответчиком) ФИО30

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ).

В силу абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в поименованном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац четвертый пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 268-ФЗ).

Таким образом, гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), вправе был зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в порядке, установленном статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ.

Соответственно, ФИО15, обладающий земельным участком, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), вправе был зарегистрировать право собственности на земельный участок № в порядке, установленном статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ.

Таким образом, право собственности на земельный участок ФИО15 зарегистрировано в установленном законном порядке.

Частью 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право на спорный земельный участок возникло у ФИО15 в период брака с истцом (ответчиком) Щербаковой (ФИО26) Н.И., и не на основании безвозмездной гражданско-правовой сделки, данное имущество не может быть отнесено к личной собственности на основании ст. 36 СК РФ.

При этом, судом учитывается, что исковых требований о признании земельного участка с кадастровым номером № нажитым имуществом и о разделе совместно нажитого имущества сторонами заявлено не было.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Щербакова (Пирожникова) НИ, ФИО22, ФИО5, ФИО23 ФИО20, ФИО24, ФИО25 к ФИО25 о признании сделки о передаче в собственность земельного участка недействительным не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования Щербакова (Пирожникова) НИ, ФИО22, ФИО5, ФИО23 ФИО20, ФИО24, ФИО25 о включении в число участников сделки по передаче в собственность земельного участка, об определении долей праве общедолевой собственности, о признании доли незначительной, о прекращении права собственности на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок и выплате компенсации являются производными от требования о признании сделки о передаче в собственность земельного участка недействительным, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом, суд учитывает, что ФИО12 не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском с иными требованиями в соответствии с СК РФ.

Утверждение истцов о том, что право на земельный участок следует судьбе домовладения, не основан на законе, поскольку подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ввиду того, что жилое помещение - <адрес>, кадастровый №, расположена в двухквартирном жилом доме, то принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов в данном случае не применим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 удовлетворить.

Вселить ФИО15 (№) в жилое помещение - <адрес>, кадастровый №.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, кадастровый №, выделив в пользование: ФИО15 №) комнату площадью 21,2 кв.м.; кухню, прихожую, баню (ванную и туалетную комнату), коридоры, веранду, котельную оставить в общем пользовании всех сособственников данной квартиры.

Обязать ФИО21 (ФИО19) НИ передать ФИО13 (***) ключи от замка входной двери жилого помещения - квартиры и не препятствовать пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении встречного иска Щербаковой (Пирожникова) НИ, ФИО22, ФИО5, ФИО23 ФИО20, ФИО24, ФИО25 к ФИО25 о признании сделки о передаче в собственность земельного участка недействительным, о включении в число участников сделки по передаче в собственность земельного участка, об определении долей в праве общедолевой собственности, о признании доли малозначительной, о прекращении права собственности на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок и выплате компенсации, о признании доли в жилом помещении незначительной, о прекращении права собственности на долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение и выплате компенсации, о признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сеченовский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 ноября 2024 года.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Копия верна:

Судья А.П. Мишагина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-39/2024 УИД 52RS0046-01-2023-000311-02 в Сеченовском районном суде Нижегородской области.