Приговор № 1-203/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-203/2020

Дело № 1-203/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Скудине В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Красильникова И.В., представившего удостоверение № 1871, ордер № 473 от 18 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужем, не имеющей детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (не отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 28 дней), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, примерно в 19 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от входа в «Ботанический сад» по адресу: <адрес>, 1-поселок имени ФИО4 6-проезд, из тайника, забрала закладку с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP– производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,45 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером, тем самым незаконно приобрела указанное наркотическое средство. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, стала хранить при себе, до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут у <адрес> по 6-проезду 1-поселка имени ФИО4 <адрес>, и изъятия наркотического средства – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP– производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма, что является значительным размером, в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в помещении кабинета № отдела полиции № в составе УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято ей добровольно, после консультации с защитником и что последствия такого решения ей понятны.

Поэтому, а так же с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких или других психоактивных веществ в настоящее время и страдала им до и во время совершения инкриминируемого ей деяния, имеющиеся психические отклонения выражены незначительно и не лишают ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц, может лично осуществлять принадлежащие ей и предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. (л.д.97).

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, данные о личности, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем наказание последней должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем ФИО1 ранее судима за совершение аналогичного умышленного преступления и вновь совершила аналогичное преступление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний суд считает недостаточными для исправления последней.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется, при этом суд исходит из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, совершившей новое аналогичное преступление в период отбывания наказания по предыдущему преступлению.

Учитывая, что приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 18.11.2019 года ФИО1 осуждена по п. ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению своды сроком на 1 год 6 месяцев, то есть ФИО1 совершила преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.11.2019 года к наказанию по настоящему приговору, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО1 на основании ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ранее она осуждалось за совершение аналогичного преступления, на нее приговором суда возлагалась обязанность пройти курс лечения от наркомании, однако она снова совершила аналогичное преступление, поэтому суд считает это нецелесообразным.

Определяя вид исправительного учреждения, учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести и ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, необходимо назначить в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая, что ей необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым сохранить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство и его первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить, мобильный телефон марки «LG» - оставить у ФИО1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то, поскольку в ходе дознания интересы ФИО1 представлял адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ ФИО2, которому по постановлению дознавателя от 08.05.2020 года были оплачены услуги по защите последнего в сумме 6250 рублей, за счет средств федерального бюджета, то оснований для взыскания указанных расходов со ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 сохранить в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство и его первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить, мобильный телефон марки «LG» - оставить у ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 6250 рублей оставить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Пименов