Приговор № 1-98/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 30 октября 2018 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя Крыловой Ю.В. – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты) не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, (данные изъяты) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совершение кражи. Во исполнение своего преступного умысла подсудимые проследовали к забору, расположенному на придомовой территории дома № на улице (,,,), где, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно, тайно, похитили металлический столб, стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащий А.. С похищенным столбом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 проследовали к забору по указанному выше адресу, где тайно, совместными усилиями похитили металлический столб, стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащий А.. С похищенным столбом подсудимые с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 в продолжение единого преступного умысла, направленного на совершение кражи, вновь проследовали к указанному выше забору, и совместно, тайно похитили металлический столб, стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащий А.. С похищенным столбом подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Около ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своего единого преступного умысла, по заранее достигнутой договоренности ФИО1 совместно с ФИО2 вновь проследовали к забору, расположенному на придомовой территории по адресу, указанному в приговоре выше, и совместными усилиями тайно предприняли попытку похитить металлический столб, принадлежащий А., стоимостью (данные изъяты) рублей. Но противоправные действия подсудимых были обнаружены собственником имущества А., который потребовал от подсудимых прекратить противоправные действия. Однако ФИО1 и ФИО2, будучи замечены А., игнорируя его требования прекратить преступные действия, удерживая при себе похищенное, скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему А. причинен материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании в присутствии защитников ФИО1 и ФИО2 подтвердили своё согласие с предъявленным им обвинением, признали себя виновными в совершении преступления, и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А., государственный обвинитель Крылова Ю.В., против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и защитников не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимыми вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства оба характеризуются удовлетворительно, вместе с тем, ФИО1 состоит на учете в наркологическом кабинете ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» с диагнозом «(данные изъяты)».

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также стоимость и значимость похищенного имущества, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признаёт исключительными обстоятельствами, и полагает возможным при назначении подсудимым наказания применить статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьёй. Справедливым для подсудимых наказанием суд полагает наказание в виде обязательных работ. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых и обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности виновных, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: металлическую трубу, возвращенную собственнику А., следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическую трубу, возвращенную собственнику А., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: М.В. Вятская