Решение № 2-6981/2020 2-6981/2020~М-6513/2020 М-6513/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-6981/2020

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

20 октября 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 267 000 руб.

В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки БМВ госномер №, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, по обращению ФИО1, ей произведена страховая выплата в досудебном порядке в размер 20500 руб., и по досудебной претензии 218500 руб.

Не согласившись с размером возмещения, ФИО1 обратилась в суд с иском. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1,В. Взыскана денежная сумма в размере 267 000 руб., которая перечислена ответчику платежным поручением от 13.10.2016г.

По заявления ФИО1, судом выдан дубликат исполнительного листа и повторно страховое возмещение в размере 267 000 рублей перечислено ФИО1 платежным поручением от 28.02.2019г.

Таким образом, переплата ответчику составила 267 000 руб., что является неосновательным обогащением.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате излишне полученных средств оставлена без удовлетворения, для защиты нарушенного права истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщив о причинах неявки. Об отложении слушания дела или рассмотрении дела в ее отсутствие ФИО1 не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из представленных доказательств, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, транспортное средство марки БМВ госномер № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

ПО обращению ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в сумме 20500 руб., по досудебной претензии – выплату 218 500 рублей платежным поручением № от 25.07.2016г.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 161000 руб., штраф 50000 руб., неустойка 55000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., всего 267 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 13.10.2016г., что подтверждается платежным поручением №.

На основании поданного ответчиком заявления, Первомайским районным судом г. Краснодара выдан дубликат исполнительного листа по решению от 07.09.2016г., на основании которого платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 списаны денежные средства в сумме 267 000 руб.

Таким образом, решение суда исполнено дважды и возникла переплата в размере 267 000 руб.

В соответствии с нормами ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик ФИО1 допустила неосновательное обогащение и до настоящего времени излишне полученные денежные средства не вернула, сумма неосновательного обогащения должна быть возвращена истцу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ПАО СК «Росгосстрах» иска.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины 5800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 267 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий