Решение № 2-271/2024 2-271/2024(2-4103/2023;)~М-2903/2023 2-4103/2023 М-2903/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-271/2024

Дело №2-271/24

УИД 54RS0018-01-2023-003659-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» марта 2024г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛАРИМАР», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛАРИМАР», ИП ФИО2, где с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков в свою пользу предварительно оплаченную по договору купли-продажи от 06.07.2023 сумму в размере 139000 рублей, неустойку за период с Дата по Дата в размере 32665,00 рублей, далее с Дата – по дату возврата предварительной оплаты по договору, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата. между истцом с одной стороны и ООО «Ларимар» (продавец), в лице директора ФИО3, ИП ФИО2 (поставщика) с другой стороны был заключен договор купли-продажи - сельскохозяйственной техники - мини трактора Русич Т12. Согласно условий договора продавец - ООО «Ларимар» обязуется передать товар поставщику -ИП ФИО2, с целью организации поставки с последующей передачей товара в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Истцом Дата. произведена полная оплата товара стоимости и его доставки в размере 139000 рублей. Согласно условий договора товар должен быть отгружен и доставлен покупателю в срок до Дата. До настоящего времени товар истцу не доставлен. Ответчикам была направлена претензия, на которую ответа не последовало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Куц А.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ларимар» в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому адресу, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, ранее представлены возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признают.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому адресу, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая факт возврата в суд неполученной ответчиком ИП ФИО2 судебной корреспонденции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП ФИО2 фактически отказался принять судебное извещение, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика ИП ФИО2 надлежащим образом извещенными о дне судебного заседания, и как следствие, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

При разрешении спора суд руководствуется следующими нормами права.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые указаны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) 1ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что Дата. между истцом - покупателем с одной стороны и продавцом - ООО «Ларимар», в лице директора ФИО3, поставщиком - ИП ФИО2 с другой стороны был заключен договор купли-продажи - сельскохозяйственной техники Номер - мини трактора Русич Т12. Согласно условий договора продавец - ООО «Ларимар» обязуется передать товар поставщику - ИП ФИО2, с целью организации поставки с последующей передачей товара в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Согласно условий договора товар должен быть отгружен и доставлен покупателю в течении 12-и дней после поступления оплаты за товар на расчетный счет поставщика. Оплата товара, согласно спецификации, включающей в себя стоимость мини - трактора Русич Т.12 - 139000 руб., навесного оборудования почвофреза 1,20м, навесного оборудовани плуг 1 корпус, производится по реквизитам указанным в договоре: АО «Альфа-Банк» ИП ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП Номер сч. Номер. Оплату доставки покупатель производит после получени товара, его проверки и подписания акта приема-передачи.

Истцом Дата по указанным выше реквизитам произведена полная оплата стоимости товара в размере 139000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.

Поскольку в установленный срок товар не был доставлен покупателю, истец в адрес ООО «Ларимар» направил претензию о возврате денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Ларимар» - ФИО4 в письменных возражениях (л.д.55-57) отрицал заключение указанного выше договора с истцом. В качестве обоснования своей позиции указал, что генеральный директор общества – ФИО3 договор не подписывал, подпись в договоре генерального директора и печать ООО «Ларимар» не соответствуют действительной печати и подписи.

Согласно выписке АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по счетам, принадлежащим ООО «Ларимар» в период с Дата., денежных средств от ФИО1 в сумме 139000 рублей не поступало.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что ООО «Ларимар» не принимало участия в заключении договора Номер от Дата., не выражал свою волю о реализации мини трактора Русич Т12 ФИО1 Данное обстоятельство следует из всей совокупности представленных выше доказательств, в том числе доказательств, касающихся перевода денежных средств не посредственному продавцу техники - ООО «Ларимар», а ее поставщику ФИО2, отсутствие усиленной квалифицирующей подписи при заключении договора, позволяющей идентифицировать лиц, участвующих в сделке. Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, отвечающих основаниям ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ о заключении указанного договора между всеми участниками ФИО1, ООО «Ларимар», ИП ФИО2 не имеется. В связи с чем полагает необходимым признать договор купли-продажи Номер от Дата. незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии 3х обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку судом ранее было установлено, что договор Номер от Дата., фактически между истцом с одной стороны и ООО «Ларимар», ИП ФИО2 не был заключен, соответственно, перечисленная истцом на счет ИП ФИО2 денежная сумма 139000 руб. не может быть признана оплатой стоимости товара с комплектующими и услуги по его доставке.

Суд, учитывая исследованные ранее доказательства полагает, что ИП ФИО2 в отсутствии законных оснований по продаже самоходной техники обогатился на 139000 руб. за счет истца.

В связи с чем, считает, что требования истца к ИП ФИО2 о взыскании 139000 руб., как неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд на основании ст. 151 ГК РФ, 1099 ГК РФ, в связи с установлением факта нарушения ИП ФИО2 имущественных прав истца, выразившегося в незаконном обогащении ответчика за счет ФИО1, полагает необходимым удовлетворить требования истца к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца к ИП ФИО2 частично, полагая необходимым признать договор Номер от Дата. незаключенным, взыскав с ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 139000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Поскольку, рассматриваемые правоотношения вытекают из правовых норм, регулирующих ответственность за неосновательное обогащение, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4380,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи Номер от Дата., заключенный между истцом с одной стороны и ООО «Ларимар» (продавец), в лице директора ФИО3, ИП ФИО2 (поставщика) незаключенным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 139000,00 рублей, компенсацию морального вреда 10000,00 рублей, а всего 149000 (сто сорок девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение составлено 1 апреля 2024.

Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова