Решение № 2-474/2025 2-474/2025(2-5529/2024;)~М-4931/2024 2-5529/2024 М-4931/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-474/2025

№ 2-474/2025

УИН:61RS0023-01-2024-007881-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дуденковой А.А., при секретаре Цховребовой Л.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, третьи лица – ФИО7 и ФИО11, о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.01.2021г. истец (получатель ренты) и ответчик (плательщик ренты – дочь истца) заключили договор пожизненного содержания с иждивением. Указанный договор удостоверен нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО12, зарегистрированный в реестре за N 61/48-н/61-2021-1-26, составлен в трех экземплярах, один из которых храниться в делах нотариуса. По условиям договора пожизненного содержания с иждивением истец передала бесплатно в собственность ответчика земельный участок площадью 892 +/-10,4 5 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом одноэтажный, общей площадью 72,9 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По условиям п. 2 п.п. 2.4 указанного договора, ФИО6 обязалась полностью содержать ФИО1, обеспечивая питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью приобретать лекарственные средства, производить уборку жилого дома, стирку белья, обеспечивать уход в случае болезни и старости, и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком.

Согласно п. 2 п.п. 2.5 указанного договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в соответствии с законом в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения по Ростовской области.

Согласно п. 4 подп.4.4 договора ФИО6 принимает на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость и коммунальных платежей.

Принятые на себя обязательства по обеспечению истца пожизненного содержания с иждивением ответчик не осуществляет. Так как истец сама ходит в магазин за продуктами, в аптеку за лекарствами, производит стирку белья и приготовление пищи, сама делает уборку в доме. Коммунальные платежи с ответчиком производят пополам.

Считает, что вышеназванное нарушение договора со стороны ответчика является существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств, что согласно ст. 450, 605 ГК РФ является основанием расторжения договора и возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, получателю ренты. В связи с этим истец неоднократно предлагала ответчику расторгнуть договор в добровольном порядке. Каждый раз получала отказ на данное предложение.

11.09.2024г. истцом было направлено в адрес ответчика требование о расторжении договора, что подтверждается копией почтовой квитанции и описью. На указанное требование истца получен ответ от 24.09.2024г., в котором ФИО6 опровергла все доводы истца, на основании которых истец решила расторгнуть договор пожизненного содержания, говоря обратное, что якобы ею исполняются все обязанности плательщика ренты. Несмотря на исполнение ею условий договора и отсутствия существенных нарушений его, готова выехать вместе с членами семьи из жилого дома и явиться к нотариусу для заключения дополнительного соглашения (расторжения) к договору пожизненного содержания с иждивением.

02.10.2024г. истцом было направлено ФИО6 уведомление о том, что ей с супругом надо явиться 10.10.2024г. к нотариусу ФИО12 На что был дан ответ, что ФИО6 не может явиться в указанную дату к нотариусу, в связи с тем, что это рабочий день. При этом предложила в своем ответе - встретится у нотариуса 2 ноября 2024г. В назначенную дату у нотариуса ФИО6 отказалась заключать дополнительное соглашение.

На основании вышеизложенного, истец просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 14.01.2021г. № №, заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика ФИО6 вернуть в собственность истцу ФИО4 недвижимое имущество, переданное по договору пожизненного содержания с иждивением от 14.01.2021г. № № – земельный участок площадью 892 +/-10,4 5 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом одноэтажный, общей площадью 72,9 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением суда от 16.01.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 40).

Определением суда от 27.02.2025г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д. 100).

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО13 (л.д. 22,32) настаивали на удовлетворении иска, изложили позицию, отраженную в иске, в письменных дополнениях на исковое заявление, (л.д. 70-72) а также в отзыве на возражения относительно доводов ответчика (л.д. 92-94). При этом пояснили, что истец совместно с ФИО3 приобретают продукты питания и лекарства, она самостоятельно производит стирку белья и приготовление пищи, сама делает уборку в доме. Коммунальные платежи с ответчиком производят пополам.

Ответчик и ее представитель ФИО14 (л.д. 31) в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 44-47). Указали также, что, решив не оставлять мать, которая по состоянию здоровья не могла справляться и содержать дом и земельный участок, истица с мужем продали доли в квартире в г. Морозовск и переехали к ФИО1 Заключив договор пожизненного содержания с иждивением в 2021 г., ФИО6 приобретала продукты питания, готовила еду, приобретала необходимые лекарственные препараты, посещала с ней медицинские учреждения, следила за постоянным приемом препаратов, а также осуществляла уход за ней в период ее нахождения в стационаре и с супругом производила ремонтные работы в доме за счет средств, вырученных от продажи квартиры в г. Морозовске и за счет кредитных средств. Также указали, что между матерью и дочерью имелась договоренность о том, что в счет оплаты содержания по договору пожизненного содержания с иждивением ФИО6 совместно со своим супругом будут производить ремонт в доме.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования истца. При этом указал, что проживают совместно с ФИО1 с 1997 года, ведут общее совместное хозяйство. С момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением между ФИО1 и ФИО6 в 2021 г., у истицы с дочерью ФИО6 испортились отношения. Истец, почувствовав себя хозяйкой дома, не позволяла матери прибить полку на том месте, где ей не нравилось. С прошлого года он стал уходить вечером к своему сыну по месту его проживания, а утром приходил в <адрес> в <адрес> к ФИО1, где находится до вечера. Пояснил, что причиной заключения брака между ним и истцом в 2024 г. послужило то обстоятельство, что после того как испортились отношения между матерью ФИО1 и дочерью ФИО6, при посещении истца скорой помощи, врачи, являющиеся по вызову, не слушают его со ссылкой на то, что он не является членом семьи ФИО1

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пункт 2 статьи 601 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (пункт 3 статьи 602 ГК РФ).

В силу положений статьи 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

По смыслу пункта 1 статьи 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Как указано в пункте 1 статьи 597 ГК РФ, пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.

Договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах (ст. 603 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.01.2021г. между ФИО1 и ФИО6 заключен договор пожизненного содержания с иждивением и удостоверен нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО12, зарегистрирован в реестре за N №.

Согласно п.1 п.п.1 договора истец передала в собственность ответчика принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 892 +/-10,4 5 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом одноэтажный, общей площадью 72,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

На день заключения договора кадастровая стоимость земельного участка согласно сведениям, размещенным в ЕГРН, составляла 2 161 262 руб. 48 коп., кадастровая стоимость жилого дома согласно сведениям, размещенным в ЕГРН, составляла 755 600 руб. 48 коп. (п. 2.1 и 2.2 Договора).

Согласно пункту 2.4 Договора, ответчик обязалась полностью содержать истца, обеспечивая питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью приобретать лекарственные средства, производить уборку жилого дома, стирку белья, обеспечивать уход в случае болезни и старости, и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным недвижимым имуществом. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения по Ростовской области (п. 2.5 Договора).

Установлено из представленных в суд документов, что в настоящее время указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН на праве собственности за ФИО6 с обременением.

Как следует из материалов дела, 11.09.2024 г. истец направила ответчику требование (претензию) расторгнуть договор, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, чем нарушает условия договора (л.д. 13).

На указанное требование истца о расторжении договора, 20.09.2024г. ответчиком ФИО6 дан ответ, в котором она ссылается на то, что инициатором заключения договора пожизненного содержания с иждивением являлась ФИО1 С момента заключения указанного договора ответчиком исполнялись в полном объеме все его условия и никаких существенных нарушений не допускалось. По обоюдной договоренности в рамках исполнения договора ответчиком, как плательщиком ренты, произведен ремонт в доме, осуществляется оплата коммунальных платежей, получатель ренты обеспечивается необходимыми лекарственными препаратами и продуктами питания. Однако, получатель ренты препятствует исполнению оговоренных условий договора. При этом, несмотря на исполнение ответчиком условий договора и отсутствия существенных нарушений его, готова выехать вместе с членами семьи из жилого дома и явиться к нотариусу для заключения дополнительного соглашения (расторжения) к договору пожизненного содержания с иждивением (л.д. 15).

Установлено также, что истцом 02.10.2024г. в адрес ответчика направлено уведомление о явке к нотариусу для расторжения договора пожизненного содержания. В ответе от 09.10.2024г. ответчик сообщила о том, что явиться к нотариусу не сможет, так как указанный день является рабочим. При этом предложила оформить расторжение договора – 02.11.2024г. (л.д.17-19).

Как установлено судом, в связи с неявкой ответчика к нотариусу 02.11.2024 г. в указанное время, расторжение договора не состоялось. При этом, ссылка ответчика на то, что истица сама не явилась к нотариусу в указанный день, - не состоятельна, поскольку не подтверждена доказательствами со стороны ФИО6

Установлено, что 12.10.2024 г. ФИО1 и ФИО11 заключили брак (л.д. 83).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является дочерью истца и сестрой ответчика. Семья сестры проживает с истцом с 2020 года. Взаимоотношения сестры с мамой всегда были замечательными, жили одной семьей. Сестра с мужем сделали ремонт в доме, полностью переделали кухню, сделали двор, утеплили крышу, сделали потолок, стены. О договоре пожизненного содержания ей сначала не было известно, потом она узнала, при этом никогда не претендовала на этот дом, так как в семье всегда обговаривалось, что все это достанется Ире, и она будет досматривать маму. Ира ухаживала за мамой, готовила еду, после операций у мамы – делала уколы. Все было хорошо до августа 2024 года, а именно до того момента, когда сожитель мамы – ФИО11 в очередной раз куда-то уехал, и после его возвращения мама изменилась кардинально, стала высказываться против ФИО6

Свидетель ФИО9 пояснила, что с 2013г. по 2022 г. являлась соседкой ФИО1 Лет 7-8 назад к истцу переехала дочь ФИО15 с мужем. Они произвели ремонт во дворе, положили плитку, в доме тоже сделали ремонт. Никаких скандалов между истцом и ответчиком она не замечала, характеризовала их как замечательную семью.

Свидетель ФИО10 пояснил, что он является сыном ФИО11 – мужа истца. Пояснил, что его отец проживает с ФИО1 с 1997 года по адресу <адрес> Последнее время отец ночует у него, так как ФИО5 (ответчик) выгоняет его и говорит, что он не имеет права находится в их доме. Пояснил, что приблизительно с 2006-2007гг. собственноручно с отцом сделал два навеса во дворе, ремонт в кухне. Позже ФИО5 с мужем тоже делали ремонт в доме, на кухне. Отношения у истца и ответчика до 2024 года были хорошие. О договоре ренты он узнал от отца, и после этого начались скандалы. В ноябре 2024 года ФИО5 с мужем вынесли кровати из комнаты истца, и свидетель сам привез кровать истцу, так как ей негде было спать. Лекарства истец приобретала себе сама вместе с мужем.

Из представленных суду документов установлено также, что в ОП №2 УМВД РФ по г. Шахты находится материал проверки КУСП №9059 от 02.09.2024 г. по поступившему сообщению ФИО6, которая указывает, что ее мать ФИО1 состоит на учете в психоневрологическом диспансере, ей требуется систематический прием лекарств. Однако, ФИО11, являющийся ее сожителем и проживая совместно с ней, запрещает принимать ей лекарства. В ходе проведенной проверки УУП ОП-2 УМВД РФ по г. Шахты лейтенантом полиции ФИО16 установлено, что ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, находится в группе консультативного наблюдения в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (л.д. 74).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, суду пояснила, что она в течение всего периода действия договора приобретала продукты питания, готовила еду, приобретала необходимые лекарственные препараты, посещала с ней медицинские учреждения. Кроме того, весь период действия договора совместно с истцом проживает ФИО3, который в доме не зарегистрирован и является сожителем истца. Помимо этого, в связи с тем, что недвижимое имущество, переданное ответчику по договору пожизненного содержания с иждивением требовало ремонта, она совместно с супругом ФИО2 производила ремонтные работы в доме. Так, на ремонт дома и приведение в порядок земельного участка ответчиком уплачено более 500 000 рублей. В обоснование своей позиции ответчиком приложены: договор купли-продажи квартиры от 24.07.2020г. (л.д.48-50), справка ПАО КБ «Центр-инвест» от 12.09.2024г. (л.д.51), товарные и кассовые чеки (л.д.52-67).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 605 ГК РФ регламентировано, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Из системного толкования приведенных норм материального права следует, что обстоятельством, имеющим юридически значимое значение, является установление надлежащего исполнение плательщиком ренты – ФИО6 обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением. При этом в силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике, а не на истце.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверно подтверждающих передачу истцу продуктов питания, а также предоставление иных товаров и услуг, в то время как таковая обязанность, в силу Договора, лежит на ней.

Оценивая доказательства в совокупности, суд не может признать обоснованными доводы ответчика, поскольку приложенные к возражениям документы о продаже долей в квартире в г. Морозовске, о наличии кредита в банке «Цент-Инвест» у супруга ответчицы, а также о приобретении кем-то стройматериалов, не доказывают того обстоятельства, что денежные средства, вырученные за продажу квартиры в г. Морозовске и кредитные средства были потрачены на исполнение обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением. При этом, квитанции и товарные чеки, предоставленные ответчиком, не отвечают признакам доказательств, установленным в ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком были произведены некоторые незначительные улучшения в доме, на которые было указано сторонами. В связи с чем, обращает внимание на то, что улучшения в доме произведены ответчиком по собственной инициативе, истец не просил ответчика совершать указанные действия. При этом, улучшение жилищных условий ответчиком, не снимает возложенных на нее обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением. Согласно выпискам по счету ПАО «Сбербанк», принадлежащему ФИО1, перечислений денежных средств со стороны ответчика на счет истца, не имелось. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании ФИО6 и ее представителем. При этом, доказательств тому, что между ФИО1 и ФИО6 имелась договоренность о том, что вместо стоимости ежемесячного материального обеспечения в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения по РО, ответчик с супругом обязались производить ремонт в доме, суду не представлено.

При этом, суд оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, приходит к выводу о том, что указанные свидетели не проживали совместно с ФИО1 и ФИО6, не могли видеть надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по исполнению договора ренты с пожизненным иждивением, а знают все слов истца или ответчика. В связи с чем, суд относится критически к указанным показаниям свидетелей и не может их принять в качестве надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст.с. 59 и 60 ГПК РФ.

Таким образом, материалы настоящего гражданского дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения ответчиком расходов по ежемесячному материальному обеспечению истца (питание, одежда, уход и необходимая помощь) в размере, как это предусмотрено договором пожизненного содержания с иждивением.

Напротив, согласно представленных в материалы дела фотографий, который обозревались в судебном заседании с участием сторон: из комнаты ФИО1 была убрана кровать и сняты шторы; в комнатах, где располагаются ответчик со своим супругом, натянуты нити для отслеживания мест передвижения истца; банки с заготовками, которые были сделаны ответчиком, обтянуты пленкой; на стене в одной комнате рядом висят два телевизора. При этом, ФИО6 в судебном заседании не отрицала того, что она специально натягивала нити перед входом в комнаты для того, чтобы видеть, заходила ли истица в комнату, со ссылкой на то, что у нее из комнаты пропадала квитанция об оплате коммунальных услуг и ей нужно было следить, чтобы ФИО1 не унесла из ее комнаты еще что-либо. В обоснование того, что кровати были убраны из комнаты истца, сослалась на то, что это ее личное имущество, которое стояло в комнате ФИО1 только на время ремонта. При этом, убрав мебель и шторы из комнаты, другую мебель для проживания ответчика она и ее супруг не принесли, сославшись на то, что в доме есть диван перед телевизором, где истица с ФИО11 постелили матрас и спали. Не отрицала ответчица и того факта, что запрещала смотреть ответчице телевизор, сославшись на то, что это ее телевизор, приобретенный за счет собственных средств. В обоснование того, что банки с заготовками обмотаны пленкой указала, что сделано это для того, чтобы на них пыль не падала. При этом, не посчитала нужным обмотать банки с заготовками, принадлежащими истцу, сославшись на то, что это не ее банки. Данные обстоятельства подтверждают то обстоятельство, что ФИО6 обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением соответствующим образом не исполняла. А доводы ответчика и ее представителя на то, что запечатленные на фото обстоятельства сложились после подачи иска о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в суд, считаю не состоятельными, поскольку на дату подачи иска в суд и в процессе его рассмотрения договор пожизненного содержания с иждивением от 14.01.2021 г. не был расторгнутым и ответчица обязана была продолжать исполнять обязательства по указанному договору.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО6 обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением соответствующим образом не исполняла, что является существенным применительно к заключенному между сторонами договору, в связи с чем, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением и возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, в соответствии с требованиями п. 2 статьи 605 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6, третьи лица – ФИО7 и ФИО11, о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате имущества – удовлетворить.

Расторгнуть заключённый между ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) договор пожизненного содержания с иждивением от 14.01.2021 г.

Возвратить в собственность ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) объект недвижимости – жилой дом, кадастровый №, площадью 72,9 кв.м и земельный участок площадью 892 +/-10,45 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Дуденкова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 г.