Решение № 2-456/2019 2-456/2019(2-6557/2018;)~М-6658/2018 2-6557/2018 М-6658/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-456/2019

Дело №2-456/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре Бороевой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ПГК «Возрождение» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, третьи лица – потребительский гаражный кооператив «Возрождение», ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на следующее: с ДД.ММ.ГГГГ он является членом потребительского гаражного кооператива «Возрождение», председателем которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО3 с вопросом о наличии земельного участка под строительство гаража, на что ФИО3 показал ему участок размером <данные изъяты> кв.м, и назвал стоимость участка – 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 в оплату земельного участка под строительства гаража денежную сумму в размере 50 000 руб., оставшиеся 150 000 руб. передал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он избран председателем гаражного кооператива, в его руки попали документы кооператива, из которых он понял, что земля кооперативу в установленном порядке не передана, а ФИО3 не имел права распоряжаться ею. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика переданные в качестве оплаты за земельный участок под строительство гаража денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 644,66 руб., возмещение судебных расходов в виде оплаты за юридическую консультацию в сумме 1 000 руб., за составлении искового заявления в сумме 3 000 руб., за расчет денежной компенсации в размере 500 руб., за ксерокопирование в размере 72 руб., за услуги представителя в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены потребительский гаражный кооператив «Возрождение», ФИО4.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержали по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить их, пояснили, что на протяжении трех лет, пребывая в должности председателя кооператива, ответчик получал денежные средства за землю под строительство гаражей, выписывая квитанции и ставя на них печати гаражного кооператива, при это денежные средства кооперативу не передавал, что подтверждается бухгалтерскими отчетами, не содержащими сведений и поступлении денежных средств.

Свидетели КМВ и САМ подтвердили передачу денежных средств за землю по гараж ФИО1 ФИО3, являющемуся председателем гаражного кооператива.

Заслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на нарушение его прав ФИО3, получившим от него без имеющихся к тому оснований денежные средства в размере 200 000 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.

Указанные квитанции заверены печатями потребительского гаражного кооператива «Возрождение» и подписью должностного лица, как установлено в судебном заседании из пояснений истца – бухгалтера ПГК «Возрождение» ФИО4

Таким образом, из имеющихся доказательств следует, что денежные средства получены ФИО3 как должностным лицом ПГК «Возрождений» в период осуществления им деятельности в качестве председателя кооператива.

Данный факт, помимо письменных доказательств, подтверждается пояснениями истца, указавшего на то, что обратился он к ФИО3 как председателю кооператива «Возрождение», а также пояснениями свидетелей, указавших на передачу ФИО1 денежных средств председателю ПГК «Возрождение» ФИО3 за земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты своего права, поскольку требование предъявлено им к ФИО3 как к физическому лицу, который является в данном случае ненадлежащим ответчиком, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019

Судья Ю.В. Еремеева