Решение № 2-454/2018 2-454/2018~М-406/2018 М-406/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-454/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск

19 ноября 2018 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием помощника прокурора Забайкальского района Бадмажаповой Б.З.,

представителя Управления образованием администрации муниципального района «Забайкальский район» ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/18 по исковому заявлению администрации сельского поселения «Даурское» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация сельского поселения «Даурское» обратилась в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты> является муниципальной собственностью. Данное жилое помещение на основании договора социального найма № 1100 от 01.04.2009 года предоставлено ФИО2 и членам ее семьи. Ответчики более пяти лет в спорной квартире не проживают, оплату за коммунальные услуги не производят более 6 месяцев. На основании изложенного, администрация сельского поселения «Даурское» просила признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> указав в решении правовое последствие в виде снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала и суду дала объяснения аналогичные вышеизложенным.

В адрес ответчиков судом были направлены копии искового заявления с прилагаемыми документами, определение суда о принятии дела к производству, назначении судебного заседания, судебные извещения. Указанная корреспонденция направлялась ответчикам ФИО2, ФИО3 по месту их регистрации: <данные изъяты> Однако судебная корреспонденция ответчиками не получена, возвращена в суд с почтовой отметкой «адресаты не проживают, выбыла».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчики имеют постоянную регистрацию по адресу: <данные изъяты>, по месту регистрации не проживают, они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

По адресу временной регистрации: <данные изъяты>, ответчики также не проживают, что следует из ответа Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район» от 13.11.2018 г.

Иной информацией о месте нахождения ответчиков суд не располагает.

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков, ФИО2, ФИО3 считаются надлежащим образом извещенными о судебном заседании, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель Управления образованием администрации муниципального района «Забайкальский район» ФИО1 предоставила заключение по делу и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. В силу своего возраста ФИО3 не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права, в том числе право на выбор места жительства, выезд из указанной квартиры носит вынужденный характер, что в свою очередь, не свидетельствует о сознательном отказе ответчиков от права пользования жилым помещением. Кроме того, право пользования несовершеннолетней данным жилым помещением сохраняется ввиду того, что несовершеннолетняя включена в договор социального найма, доказательств того, что у ответчиков имеются какие – либо права на иное жилое помещение, не представлены.

Помощник прокурора Забайкальского района Бадмажапова Б.З. в заключении по делу указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. ФИО3 будучи несовершеннолетней не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, в связи с чем не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Поскольку ФИО3 и ФИО2 являются членами одной семьи, исковые требования в отношении последней также не могут быть удовлетворены. Кроме того, выезд ответчиков из квартиры носит вынужденный характер, в связи с нахождением квартиры в непригодном для проживания состоянии.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, свидетелей, заключения прокурора и представителя Управления образованием администрации муниципального района «Забайкальский район», суд приходит к следующему.

01.04.2009 г. между собственником жилого помещения – администрацией сельского поселения «Даурское» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана ФИО3 (л.д. 10-11).

Согласно поквартирной карточке, ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 17.06.2009 г. по настоящее время, ответчик ФИО3 зарегистрирована с 10.07.2017 г. по настоящее время (л.д. 13).

Как установлено в судебном заседании, ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, оплату за коммунальные услуги не производят, в связи с чем имеют большую задолженность. В настоящее время для погашения сформировавшейся задолженности Службой судебных приставов производится принудительное удержание, в добровольном порядке через кассу управляющей компании оплаты не производятся.

Установленные обстоятельства подтверждаются: справкой № 250 от 15.08.2018 г. (л.д. 5), сводным отчетом (л.д. 12), актами осмотра жилого помещения от 05.12.2017 г. (л.д. 8), от 12.04.2018 г. (л.д. 9), составленными работниками управляющих компаний.

Данные обстоятельства в зале суда подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6

Так, свидетель ФИО5 суду пояснила, что Е-вы жили по соседству с ее мамой. Со слов работников администрации сельского поселения «Даурское» ей известно, что в 2011 году в результате взрыва цистерны с мазутом, в квартире ответчиков были деформированы оконные рамы. Указанное явилось причиной устного отказа ФИО2 от спорного жилого помещения. С этого момента ответчики выехали из квартиры. Также пояснила, что обследование жилого помещения не производилось, поскольку доступ в квартиру закрыт. Квартиру неоднократно пытались вскрыть несовершеннолетние. Когда в 2016 году работники ООО «Мастер» закрывали вскрытую неизвестными лицами балконную дверь, они видели, что жилое помещение абсолютно пустое, предметы мебели отсутствуют.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в квартире более пяти лет никто не проживает. В дверях многочисленные квитанции о задолженности.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и долговременный характер,

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона:

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

по делу достоверно установлено, что ответчики длительное время не проживают в названной квартире;

отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер;

бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, о чем свидетельствует задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги.

Кроме того, необходимо отметить, что в ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, законодатель определяет, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. В то время как имеется значительный круг лиц, нуждающихся в социальном жилье, ответчики фактически предоставленным им жилым помещением не пользуются, не проживают в нем, т.е. по сути злоупотребляет своими правами, что в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, недопустимо.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования администрации сельского поселения «Даурское» в части признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводами помощника прокурора о вынужденном характере выезда ответчиков из жилого помещения, которое пострадало в результате взрыва цистерны с мазутом, поскольку данные доводы голословны, не подтверждены достоверными доказательствами.

Доводы относительно невозможности принятия решения о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> в связи с тем, что они с несовершеннолетней ФИО3 являются членами одной семьи, не основан на законе.

В силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такая же норма воспроизведена в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21 мая 2012 года № 493).

Таким образом, решение суда о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> является основанием для снятия ее с регистрационного учета по этому адресу.

Относительно исковых требований, предъявленных к несовершеннолетней ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Указанная позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики № 2 (2017)», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетняя ФИО3 в договоре социального найма указана в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <данные изъяты> зарегистрирована по данному адресу, в настоящее время совместно с матерью выехала из указанного жилого помещения.

Учитывая, что проживание ребенка с матерью по другому месту жительства в настоящее время является вынужденным, так как в силу своего возраста ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права, само по себе проживание несовершеннолетней с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, суд полагает необходимым исковые требования в отношении несовершеннолетней ответчицы оставить без удовлетворения.

По правилам ст. 198 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации сельского поселения «Даурское» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина