Решение № 2-2223/2023 2-40/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2223/2023

Дело № 2-40/2024

УИД 60MS0031-01-2022-004915-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Региональному оператору - Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области, Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Региональному оператору - Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области, Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что истец, являясь сотрудником Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее - РОФКР ПО), получал заработную плату, которая перечислялась на расчетный счет №№ в филиале №7806 Нанка ВТБ (ПАО) г.Санкт-Петербурга (БИК 044030707). Указанная заработная плат являлась единственным источником его дохода. Руководствуясь п.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительным листом по исполнительному производству №№ от 24.12.2020, бухгалтерия РОФКР ПО перечисляла пятьдесят процентов заработной платы истца и иных доходов па расчетный счет №№ в филиале №7806 Банка ВТБ (ПАО) г.Санкт-Петербурга (БИК 044030707), остальные пятьдесят процентов заработной платы и иных доходов перечислялись на счет Отдела судебных приставов г. Пскова №2. ОСП г.Пскова № 2 взысканы и не возвращены по вине Банка оставшиеся после вычета денежные средства на счете в филиале №7806 Банка ВТБ (ПАО). Истец неоднократно обращался в Банк ВТБ (ПАО) по поводу сложившейся ситуации. В свою очередь отдел судебных приставов г. Пскова №2, получив пятьдесят процентов доходов истца от бухгалтерии РОФКР ПО и оставшиеся пятьдесят процентов от Банка ВТБ (ПАО), регулярно осуществлял возврат денежных средств на расчетный счет №№ в филиале №7806 Банка ВТБ (ПАО). Возвращённые отделом судебных приставов г. Пскова №2 денежные средства также блокировались Банком ВТБ (ПАО) и направлялись обратно в Отдел судебных приставов г. Пскова №2. Указанные движения денежных средств подтверждаются выпиской с расчетного счета №№ в филиале №7806 Банка ВТБ (ПАО) за период с 24.08.2020 по 24.03.2022. Согласно выписке счета за период с 24.08.2020 года по 24.03.2022, излишне взысканные средства в 2021 году составили 53 941,19 руб. Данная сумма была направлена Банком в адрес ОСП 16.11.2021. На основании заявления истца в ОСП № 2, ФИО1 частично возвращены незаконно списанные средства в размере 14 933,26 руб. Полагает, что по вине работодателя не указавшего код вида дохода и размер удержания денежных средств в платежных поручениях, часть денежных средств банком списывалась с его счета необоснованно с нарушениями законодательства, что повлекло убытки. Истец просит взыскать с Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области денежные средства в размере 88 442,32 руб., с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 10 506,18 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФССП России, УФССП России по Псковской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4, ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф-Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 представил уточненный иск и расчет, просил взыскать с Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области денежные средства в размере 79 548,55 руб., с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 10 506,18 руб.

В судебном заседании представители ответчика Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области ФИО2 и ФИО3, возражали против удовлетворения исковых требований о взыскании с РОФКР ПО денежных средств. В письменных возражениях указано, что ФИО1 к взысканию с ответчика повторно заявлены суммы, которые были ему возвращены взыскателями – ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф банк», что подтверждает и сам истец в своем исковом заявлении, а также подтверждается сведениями исполнительного производства. Довод истца о том, что не указание работодателем в некоторых платежных поручениях кода вида дохода явилось причиной перечисления банком приставам денежных сумм с его расчетного счета, опровергается материалами дела.

Согласно договору №№ от 16.03.2017 «Об обслуживании клиента с использованием системы «Банк-Клиент Онлайн» в рамках зарплатного проекта банк ВТБ с 2017 года обладал информацией о том, что ФИО1 на его расчетный счет от РОФКР ПО поступает только заработная плата. Так, в 2021 году РОФКР ПО при перечислении заработной платы ФИО1 в платежных поручениях указывал и сумму удержаний по исполнительным документам и код. Несмотря на это, Банк ВТБ удерживал и перечислял поступающую заработную плату ФИО1 приставам. Кроме того, в адрес Банка было направлено требование о соблюдении законодательства об исполнительном производстве от 17.12.2020, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова № 2 по сводному исполнительному производству № № установил, что на счет должника ФИО1 № № поступают денежные средства, на которые, в соответствии с законодательством РФ, не может быть обращено взыскание, что подтверждается соответствующими документами, а именно, денежные средства, оставшиеся после удержания по постановлению об обращении взыскания заработную плату должника. Таким образом, ОСП г.Пскова № 2 путем направления требования о соблюдении законодательства об исполнительном производстве довел еще раз до Банка информацию об «иммунитете» денежных средств, поступающих на зарплатный счет должника. Судебный пристав-исполнитель в данном требовании потребовал соблюдать положения ст.ст. 99, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банке или иной кредитной организации от 30.09.2020.

Таким образом, и ОСП г.Пскова №2 и Банк ВТБ (ПАО) владели информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере. Банк был письменно уведомлен о неправомерном списании денежных средств, что подтверждается представленным в материалы дела требованием судебного пристава-исполнителя и выпиской по счету истца. Кроме того, все удержанные средства перечислялись на счет взыскателя во исполнение требования исполнительного документа, то есть за счет денежных средств были исполнены иные обязательства истца. Таким образом, удержанные денежные средства, по смыслу ст.15 ГК РФ, нельзя отнести к убыткам истца. В связи с чем, представитель РОФКР ПО просила в удовлетворении исковых требований к РОФКР ПО отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Банк ВТБ (ПАО) извещался надлежащим образом. От представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 в суд поступили возражения на исковое заявление ФИО1, из которых следует, что Банк с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с заключенным договором между Банком и ФИО1, последнему открыт мастер счет в рублях №№. В отношении клиента ФИО1 в рамках электронного документооборота в Банк поступили постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Денежные средства списаны со счета Истца №40817810020064061987, открытого в Банке, на основании постановления ФССП по исполнительному производству, с учетом норм действующего законодательства, а именно п. 4 ст.99 Закона №229-ФЗ. 22.12.2020 в Банк поступило требование ФССП о соблюдении законодательства об исполнительном производстве (вх. 969023/6490 от 22.12.2020). 23.12.2020 направлен ответ, что при исполнении постановлений Банк руководствуется ФЗ от 21.02.2019 №12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и что на счет должника за период с 01.10.2020 по 22.12.2020 поступала заработная плата с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания (исх. №52081/422570 от 23.12.2020).

На счете № по прежнему имеется ограничение по постановлению об обращении взыскания на денежные средства №58451600475822 от 28.12.2020 по исполнительному производству №№ от 24.12.2020. Постановление о прекращении взыскания/окончания ИП № № до настоящего времени в Банк не поступало. Таким образом, Банк, исполняя постановление, действовал правомерно.

Представитель ФИО5 указала на то, что риск несообщения сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и должнике- гражданине (ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», п. 3, 4 статьи 1, п. 3 статьи 307 ГК РФ). Таким образом, доказательств виновных действий/бездействий Банка не представлено. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов г.Пскова № 2 УФССП России по Псковской области, ФССП России, УФССП России по Псковской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее от ФИО6 поступало заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третье лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещалось надлежащим образом. От представителя ПАО Сбербанк ФИО7 в суд поступили возражения на исковое заявление ФИО1, из которых следует, что в отношении должника ФИО1 в ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области возбуждены, наряду с иными, следующие исполнительные производства:-№№ от 24.12.2020, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 638 132,65 руб., №№ от 18.09.2020, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 245 283,13 руб. ПАО Сбербанк по указанным исполнительным производствам является взыскателем. По исполнительному производству №№ от 24.12.2020 поступили платежи, в общей сумме 170 279,17 руб. По исполнительному производству №№ от 18.09.2020 поступили платежи, в общей сумме 71 244,35 руб. Закон об исполнительном производстве не возлагает на взыскателя обязанность по возврату полученных по исполнительному производству денежных средств. Соответственно, ПАО Сбербанк денежные средства были получены на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа по вступившему в законную силу судебному решению, которое не было исполнено должником.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

При этом размер удержаний из зарплаты работника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (письмо Минздравсоцразвития России от 16.11.2011 N 22-2-4852).

Согласно статье 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Согласно статье 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 названного Закона).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5.2 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ банки или иные кредитные организации, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивают соблюдение обозначенных требований на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

К таким сведениям, в частности, относится код вида дохода, обязанность по указанию которого в расчетных документах возложена частью 5.1 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ на лиц, выплачивающих гражданам заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьями 99 и 101 Федерального закона N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) запрет на обращение взыскания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Порядок расчета N 330).

Банком России принято Положение «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 29 июня 2021 года N 762-П, в приложении N 1 к которому предусмотрен перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования.

В соответствии с приложением 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в редакции указания Банка России от 25 марта 2022 года N 6104-У (далее - Положение N 762-П) в реквизите «20» платежного поручения «Назн. Пл» - назначение платежа кодовое, лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат, указывается один из кодов вида дохода от 1 до 5.

Согласно положению Центрального банка от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» код вида дохода «1» указывает о переводе денежных средств, являющихся заработной платой.

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 ГК РФ за непроведение такого расчета (пункт 15 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г.).

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-0-0, от 15 июля 2010 года N 1064-0-0 и от 22 марта 2011 года N 350-0-0).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 18.09.2020,24.12.2020, 19.05.2021 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» и ПАО Сбербанк денежных средств. Предмет исполнения 1 572 527, 13 руб. (т.1 л.д.22-33).

В отношении должника ФИО1 в ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области возбуждены, наряду с иными, следующие исполнительные производства:-№№ от 24.12.2020, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 638 132,65 руб., №№ от 18.09.2020, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 245 283,13 руб. ПАО Сбербанк по указанным исполнительным производствам является взыскателем.

06.10.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №2 вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (т.1 л.д.40). 28.12.2020 также вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д.42).

ФИО1 являясь сотрудником Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее - РОФКР ПО), получал заработную плату, в соответствии с заключенным договором между Банком и ФИО1, которая перечислялась на расчетный счет №№ в филиале №7806 Банка ВТБ (ПАО) г.Санкт-Петербурга (БИК 044030707).

В рамках зарплатного проекта С Банком ВТБ с 2017 года заключен договор №№ от 16.03.2017 «Об обслуживании клиента с использованием системы «Банк-Клиент Онлайн».

В отношении клиента ФИО1 в рамках электронного документооборота в Банк поступили постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Денежные средства списывались со счета Истца №№, открытого в Банке, на основании постановления ФССП по исполнительному производству, с учетом норм действующего законодательства, а именно п. 4 ст.99 Закона №229-ФЗ, в соответствии с которым ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, на который работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего платежа.

Руководствуясь п.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительным листом по исполнительному производству №№ от 24.12.2020, бухгалтерия РОФКР ПО производила удержание денежных средств, перечисляла пятьдесят процентов заработной платы истца и иных доходов па расчетный счет №№ в филиале №7806 Банка ВТБ (ПАО) г.Санкт-Петербурга (БИК 044030707).

26.11.2020 в постановлении об отказе в удовлетворении заявления судебным приставом-исполнителем указано, что работодателю (бухгалтерии) необходимо указывать для Банка ВТБ вид дохода расчетного счета (т.1 л.д. 45).

22.12.2020 в Банк поступило требование ФССП о соблюдении законодательства об исполнительном производстве (вх. 969023/6490 от 22.12.2020). 23.12.2020 направлен ответ, что при исполнении постановлений Банк руководствуется ФЗ от 21.02.2019 №12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и что на счет должника за период с 01.10.2020 по 22.12.2020 поступала заработная плата с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания (исх. №52081/422570 от 23.12.2020) (т.1 л.д. 48, 194).

По состоянию на 28.11.2022 на счете № имелось ограничение по постановлению об обращении взыскания на денежные средства №№ от 28.12.2020 по исполнительному производству №№ от 24.12.2020 на сумму 638132,65 рублей. Постановление о прекращении взыскания/окончания ИП № № до настоящего времени в Банк не поступало.

1. По состоянию на 13.06.2023 на счете № имеются ограничения по постановлениям по исполнительным производствам № № от 29.12.2020, № № от 27.12.2022, № № от 27.12.2022, № № от 27.12.2022.

27.01.2022 на счет № зачислена зарплата в сумме 8000,00 рублей без указания кода вида дохода и взысканной работодателем суммы.

28.01.2022 на основании постановления № произведено взыскание в сумме 8000,00 рублей.

28.01.2022 на счет № зачислен возврат в сумме 4 506,18 рублей и 1 072,64 рублей без указания кода вида дохода.

29.01.2022 на основании постановления № произведено взыскание в сумме 5 578,82 рублей.

31.01.2022 на счет № зачислена зарплата в сумме 1071,39 рублей без указания кода вида дохода и взысканной работодателем суммы.

01.02.2022 на основании постановления № произведено взыскание в сумме 1 071,39 рублей.

11.02.2022 насчет № зачислена зарплата в размере 8054,19 рублей без указания кода вида дохода и взысканной работодателем суммы.

12.02.2022 на основании постановления № произведено взыскание в сумме 8 054,19 рублей.

21.03.2022 на счет № зачислен возврат в сумме 8 223,10 рублей и 10 175,00 рублей без указания кода вида дохода и зарплата в сумме 26415,32 рублей без указания кода вида дохода и взысканной работодателем суммы.

22.03.2022 на основании постановления № произведено взыскание в сумме 44 813,42 рублей.

В ответ на письмо начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО8 №№ от 23.08.2022 «О возврате денежных средств», по итогам анализа движения списанных денежных средств по счету, ПАО Сбербанк добровольно согласовал возврат следующих сумм:

1.по исполнительному производству № в размере 9 184,78 рублей (Девять тысяч сто восемьдесят четыре рубля 78 копеек), перечисленных в банк по:

- платежному поручению № 7048 от 23.11.2021 в сумме 3000,00 рублей;

- платежному поручению № 9917 от 20.01.2022 в сумме 0,01 рублей;

- платежному поручению № 5948 от 04.02.2022 в сумме 535,70 рублей;

- платежному поручению №13951 от 22.02.2022 в сумме 5649,07 рублей;

2.по исполнительному производству № в размере 2 171,36 рублей по платежному поручению от 22.02.2022 в сумме 2 171,36 рублей.

По исполнительному производству №№ от 24.12.2020 поступили платежи, в общей сумме 170 279,17 руб. По исполнительному производству №№ от 18.09.2020 поступили платежи, в общей сумме 71 244,35 руб.

02.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 УФФП по Псковской области ФИО4 в адрес РОФКР ПО направлено требование о предоставлении сведений о перечислении удержанных денежных средств взыскателю (копии платежных документов с указанием кода видов доходов) (т. 1 л.д. 54).

В соответствии со сведениями РОФКР ПО от 10.08.2022 ФИО1 был принят на работу 29.10.2019, уволен 21.03.2022, был произведений окончательный расчет, общая сумма удержаний с октября 2020 года по март 2022 года составила 355 106, 25 руб. Таким образом, остаток задолженности по ИП на момент увольнения составила 552 843,49 руб. (т.1 л.д. 55-56).

Согласно представленному истцом ФИО1 расчету сумма денежных средств подлежащих взысканию с ответчика РОФКР ПО составляет 79 548,55 руб., которая образуется из суммы излишне взысканных денежных средств, сверх максимально допустимых ежемесячных удержаний из заработной платы по платежным поручениям № 23 от 27.01.2022, № 64 от 11.02.2022, № 85 от 25.02.2022, № 86 от 25.02.2022, № 111 от 14.03.2022, № 126 от 21.03.2022 (не указан код назначения платежа) (т.1 л.д. 204, 205, 218, 219, 220, 236); По платежным поручениям № 1271 от 28.12.2020 (т. 2 л.д.225), № 1275 от 28.12.2020 (т. 2 л.д.226), № 28 от 28.01.2021 (т. 2 л.д.230-231), № 72 от 12.02.2021 (т. 2 л.д. 234), № 92 от 26.02.2021 (т.2 л.д. 235), № 150 от 29.03.2021 (т. 2 л.д. 239), № 201 от 14.04.2021 (т.2 л.д. 240), № 204 от 22.04.2021 (т.2 л.д. 244) (не указан код и/или сумма удержания).

Окончательный расчет произведен истцом с учетом возражений ответчиков, и частичного возврата денежных средств взыскателями, стороной ответчика РОФКР ПО не оспаривается, что в платежных поручениях, составляющих сумму денежных средств подлежащих взысканию, не указан код назначения платежа и/или сумма удержания.

При установленных обстоятельствах, проанализировав представленные платежные поручения, учитывая, что РОФКР ПО не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства об исполнительном производстве, суд принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в результате действий ответчика РОФКР ПО, нарушившего требования закона, произошло реальное уменьшение имущества истца - денежных средств, зачисленных на его счет, то есть действиями ответчика истцу причинены убытки. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика РОФКР ПО денежных средств в сумме 79 548,55 руб.

Довод стороны ответчика РОФКР ПО со ссылкой на договор №№ от 16.03.2017 «Об обслуживании клиента с использованием системы «Банк-Клиент Онлайн» в рамках зарплатного проекта о том, что Банк ВТБ обладал информацией о том, что ФИО1 на его расчетный счет от РОФКР ПО поступает только заработная плата, не может служит достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не освобождает работодателя от обязанности по соблюдению требований законодательства об исполнительном производстве.

Вместе с тем, ссылаясь на указанный договор обслуживания сам ответчик указывает, что в 2021 году РОФКР ПО при перечислении заработной платы ФИО1 в платежных поручениях указывал и сумму удержаний по исполнительным документам и код, следовательно указанное обстоятельство имело выборочный и контролируемый характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Банк не был поставлен надлежащим образом в известность, что поступившие на счет истца денежные средства являются доходом, на который в соответствии с положением Закона об исполнительном производстве установлены ограничения по обращению на них взыскания, о чем неоднократно указывалось Банком и службой судебных приставов в своих письма, обращениях и постановлениях. Иной порядок доведения работодателем до Банка соответствующей информации о суммах удержаний денежных средств действующим законодательством не предусмотрен.

Тогда как, расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (ч. 5.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, при составлении расчетного документа на общую сумму с реестром для перевода денежных средств нескольким гражданам работодателем также не указывалась информация о произведенных суммах удержаний денежных средств, что подтверждается отчетами Банка ВТБ об исполнении Реестров (т.1 л.д. 195- 200, 210-215, 225-229).

Разрешая требования истца к Банку ВТБ о взыскании денежных средств в размере 10 506,18 руб., суд исходит из следующего.

Денежные средства списаны со счета Истца №№, открытого в Банке, на основании постановления ФССП по исполнительному производству, с учетом норм действующего законодательства, а именно п. 4 ст.99 Закона №229-ФЗ, в соответствии с которым ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, на который работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего платежа.

В связи с вступлением в силу с 01.06.2020 Федерального закона от 21.02.2019 N 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ): лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Также согласно п.3 ст.98 Федерального закона N 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу». Информация о сумме удержания (Sуд) указывается в назначении платежа (поле 24) платежного поручения. В случае если сумма удержания не указана (не найдена конструкция с указанием взысканной суммы) или указана не в соответствии с требованиями к формату (с учетом допустимых нарушений), то сумма удержания считается равной нулю.

Из материалов дела следует, что 29.09.2021 на счет № № поступила заработная плата в сумме 8000,00 рублей с кодом вида дохода «1» с указанием удержаний суммы 2000 рублей. 3 000, 00 рублей подлежали взысканию за счет остатка от 50% дохода, не удержанного работодателем.

28.10.2021 на счет № 40817810020064061987 поступила заработная плата в сумме 8000,00 рублей с кодом вида дохода «1» с указанием удержанной суммы 2000 рублей. 3 000 рублей подлежали взысканию за счет остатка от 50% дохода, не удержанного работодателем.

27.12.2021 на счет № № поступила заработная плата в сумме 4506,18 рублей с кодом вида дохода «1» с указанием удержанной суммы 4506,18 рублей. 27.12.2021 клиенту были доступны к снятию денежные средства в сумме 4506,18 рублей.

28.12.2021 на счет № № поступила заработная плата в сумме 5 220,00 рублей с кодом вида дохода «1» с указанием удержанной суммы 5 220,00 рублей.

28.12.2021 денежные средства, поступившие 27.12.2021 в сумме 4506,18 рублей стали накоплениями (размер остатка денежных средств от предыдущего зачисления с кодом вида дохода «1»)) и подлежали взысканию.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного расчета, не оспоренного истцом, оснований для удовлетворения требования истца к Банку ВТБ о взыскании денежных средств в размере 10 506,18 руб. не имеется, поскольку денежные средства списаны со счета истца в рамках исполнения постановления службы судебных приставов обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШЕНИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Региональному оператору - Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области, Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан 25.03.2004 УВД г.Пскова) с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (ИНН <***>) денежные средства в размере 79 548,55 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года.

Судья А.С. Тимаева