Решение № 12-29/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-29/2025

Дело № 12-29/2025


РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Мамедова И.С., при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного учреждения здравоохранения <адрес> «Детский центр медицинской реабилитации» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата> о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении государственного учреждения здравоохранения <адрес> «Детский центр медицинской реабилитации» по ч.13ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата> возвращен протокол об административном правонарушении в отношении ГУЗ СО «ДЦМР» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

ГУЗ СО «ДЦМР» не согласилось с определением мирового судьи и подало на него жалобу, согласно которой просило состоявшийся судебный акт отменить, одновременно просило восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу такой жалобы.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судья праве вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> возвращен протокол об административном правонарушении в отношении ГУЗСО«ДЦМР» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба ГУЗ СО «ДЦМР» на такое определение поступила в Заводской районный суд города Саратова <Дата>, то есть по истечении срока обжалования.

В обоснование уважительности причины пропуска срока на обжалование ГУЗСО«ДЦМР» указало на ненаправление ему копии такого определения и несвоевременность ознакомления с таки определением.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановит ГУЗ СО «ДЦМР» пропущенный срок на обжалование определения мирового судьи от <Дата>.

Судом также установлено, что поступивший на судебный участок протокол об административном правонарушении <№> от <Дата> составлен в отношении ГУЗ СО «ДЦМР» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, при этом такой протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, сведения о надлежащем извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении также отсутствуют.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении допущена описка в части даты его составления.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному вводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему такой протокол, для устранения выявленных недостатков.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение определения мирового судьи, не установлено, равно как и нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ГУЗ СО «ДЦМР» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить государственному учреждению здравоохранения <адрес> «Детский центр медицинской реабилитации» пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата>.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении государственного учреждения здравоохранения <адрес> «Детский центр медицинской реабилитации» по ч.13ст.19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу государственного учреждения здравоохранения <адрес> «Детский центр медицинской реабилитации» – без удовлетворения.

Судья И.С. Мамедова