Приговор № 1-1-244/2024 1-244/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-1-244/2024

1-1-244/2024

64RS0007-01-2024-002120-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре Никишкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ломакина П.Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Назаровой Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, неработающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

17 июля 2024 года примерно в 02:15 ФИО1 находился возле магазина «Орфей», расположенного по адресу: <адрес>, где на земле увидел платежную банковскую карту ПАО Сбербанк №, к которой привязан банковский счет №, держателем которого является Потерпевший №1, открытый 01 августа 2014 года в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, предположившего, что на указанной банковской карте имеются денежные средства, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к платежной банковской карте ПАО Сбербанк №, открытый 01 августа 2014 года в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, держателем которых является Потерпевший №1, путем покупки товаров в розничных магазинах <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 01 августа 2014 года в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, привязанного к платежной банковской карте ПАО Сбербанк №, держателем которых является Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 02:23 по 06:41 17 июля 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реально осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление в результате этого общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, <данные изъяты> похитил с указанного банковского счета денежные средства, приобретя товар в различных торговых точках <адрес>, а именно: 17 июля 2024 года в 02:23 на сумму 518 рублей 00 копеек, приобретя товар на АЗС №, расположенной по адресу: <адрес> «а»; 17 июля 2024 года в 02:36 на сумму 558 рублей 00 копеек, приобретя товар на АЗС №, расположенной по адресу: <адрес><адрес> 17 июля 2024 года в 02:58 на сумму 50 рублей 00 копеек, оплатив услуги автомойки, расположенной по адресу: <адрес>; 17 июля 2024 года в 03:02 на сумму 30 рублей 00 копеек, оплатив услуги автомойки, расположенной по адресу: <адрес>; 17 июля 2024 года в 03:04 на сумму 150 рублей 00 копеек, оплатив услуги автомойки, расположенной по адресу: <адрес>; 17 июля 2024 года в 03:18 на сумму 701 рубль 41 копейку приобретя товар на АЗС №, расположенной по адресу: <адрес> «а»; 17 года 2024 года в 03:30 на сумму 280 рублей 00 копеек, приобретя товар в магазине «Орфей», расположенном по адресу: <адрес>; 17 июля 2024 года в 03:31 на сумму 310 рублей 00 копеек, приобретя товар в магазине «Орфей», расположенном по адресу: <адрес>; 17 июля 2024 года в 03:44 на сумму 528 рублей 00 копеек, приобретя товар в торговом павильоне «Русский Аппетит», расположенном по адресу: <адрес>; 17 июля 2024 года в 03:48 на сумму 79 рублей 00 копеек, приобретя товар в торговом павильоне «Русский Аппетит», расположенном по адресу: <адрес>; 17 июля 2024 года в 04:27 на сумму 159 рублей 00 копеек, приобретя товар в магазине «Орфей», расположенном по адресу: <адрес><адрес>; 17 июля 2024 года в 05:03 на сумму 219 рублей 00 копеек, приобретя товар в магазине «Орфей», расположенном по адресу: <адрес><адрес> 17 июля 2024 года в 05:38 на сумму 320 рублей 00 копеек, приобретя товар в магазине «Орфей», расположенном по адресу: <адрес><адрес>; 17 июля 2024 года в 05:39 на сумму 165 рублей 00 копеек, приобретя товар в магазине «Орфей», расположенном по адресу: <адрес><адрес>; 17 июля 2024 года в 05:40 на сумму 206 рублей 00 копеек, приобретя товар в магазине «Орфей», расположенном по адресу: <адрес><адрес>; 17 июля 2024 года в 05:49 на сумму 279 рублей 00 копеек, приобретя товар в торговом павильоне «Русский Аппетит», расположенном по адресу: <адрес>; 17 июля 2024 года в 06:34 на сумму 790 рублей 67 копеек, приобретя товар в магазине «Пивной Стандарт», расположенном по адресу: <адрес>; 17 июля 2024 года в 06:40 на сумму 449 рублей 00 копеек, приобретя товар в торговом павильоне «Русский Аппетит», расположенный по адресу: <адрес>; 17 июля 2024 года в 06:41 на сумму 206 рублей 00 копеек, приобретя товар в торговом павильоне «Русский Аппетит», расположенном по адресу: <адрес>; 17 июля 2024 года в 07:04 на сумму 265 рублей 00 копеек, приобретя товар в магазине «Орфей», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 02:23 по 06:41 17 июля 2024 года <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого 01 августа 2014 года в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, держателем которых является Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в размере 6263 рубля 08 копеек, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были исследованы показания ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, о том, что 17 июля 2024 года примерно в 02:15 он с Свидетель №2 приехал в <адрес> в магазин «Орфей» по адресу: <адрес> приобрести лимонад и сигареты. Когда он находился возле магазина, то на земле увидел банковскую карту, которую решил поднять, чтобы впоследствии воспользоваться денежными средствами, находящимися на ней, решил тратить денежные средства с найденной банковской карты, пока они не закончатся, или пока карта не будет заблокирована собственником денежных средств. Какая сумма находилась на счету данной банковской карты, ему было не известно. Когда он поднял банковскую карту, то увидел, что она оформлена на Потерпевший №1. Банковская карта была ПАО «Сбербанк», номер карты не знает. Когда он поднимал банковскую карту с земли, то Свидетель №2 находился от него на расстоянии, в связи с чем может предположить, что Свидетель №2 видел, что он наклонился, однако не видел, что он поднял банковскую карту. Затем они сели в автомобиль «Киа Спектра» и поехали в направлении микрорайона «Центр», где по пути следования заехали на заправочную станцию, заправили вышеуказанный автомобиль, и он совершил покупку на сумму 518 рублей 00 копеек, за которую он расплатился при помощи денежных средств, находящихся на счету найденной банковской карты. Затем они поехали на автомойку, расположенную вблизи данной заправки, на <адрес>, где они помыли свой автомобиль на сумму 230 рублей, расплатился он при помощи банковской карты. Далее они поехали в торговую точку «Русский Аппетит» в районе «Центр» по <адрес>, где он передал Свидетель №2 найденную банковскую карту, однако ему о том, что карта не его, он не сказал, попросил пойти купить еды, что тот и сделал, расплатившись за покупку при помощи банковской карты. Покупка была на сумму примерно 600 рублей. Далее они поехали в магазин «Орфей» на <адрес>, где также оплату произвели при помощи найденной банковской карты на сумму 230 рублей. Оплату производил Свидетель №2 Также он в указанную ночь расплачивался в нескольких торговых точках при помощи банковской карты Потерпевший №1, так он со счета указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» потратил сумму около 6300 рублей. После того, как денежные средства на счету карты закончились, карту выбросил (т. 1 л.д. 19-21, 164-167).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованным в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в пользовании имеется банковская карта № ПАО «Сбербанк». К вышеуказанной банковской карте подключен мобильный банк, который привязан к его абонентскому номеру телефона. 16 июля 2024 года он был дома. Примерно в 22:50 его жена пошла за продуктами питания в магазин «Орфей» по адресу: <адрес>. Для оплаты покупок он дал ей свою банковскую карту. Примерно в 23:15 супруга пришла домой с продуктами. 17 июля 2024 года примерно в 10:00 он проснулся и взял свой мобильный телефон, где обнаружил смс-уведомления об оплате покупок в различных магазинах на общую сумму 6 263 рубля 00 копеек. После чего он позвонил жене и сообщил о списаниях с карты, на что она ответила, что данных покупок не совершала, а банковскую карту, возможно, потеряла по дороге домой. Примерно в 19:00 его жена в социальной сети «В контакте» обнаружила объявление о том, что была найдена банковская карта, которую вернут владельцу при предъявлении паспорта. Впоследствии мужчина вернул банковскую карту. Всего было 20 списаний на общую сумму 6 263 рубля 08 копеек, а именно: 17 июля 2024 года в 02:23 на сумму 518 рублей 00 копеек RNAZS 95 BALASHOV RUS; 17 июля 2024 года в 02:36 на сумму 558 рублей 00 копеек RNAZS 95 BALASHOV RUS; 17 июля 2024 года в 02:58 на сумму 50 рублей 00 копеек MOYKA BALASHOV RUS; 17 июля 2024 года в 03:02 на сумму 30 рублей 00 копеек MOYKA BALASHOV RUS; 17 июля 2024 года в 03:04 на сумму 150 рублей 00 копеек MOYKA BALASHOV RUS; 17 июля 2024 года в 03:18 на сумму 701 рублей 41 копеек RNAZS 95 BALASHOV RUS; 17 июля 2024 года в 03:30 на сумму 280 рублей 00 копеек SP_ORFEJ BALASHOV RUS; 17 июля 2024 года в 03:31 на сумму 310 рублей 00 копеек SP_ORFEJ BALASHOV RUS; 17 июля 2024 года в 03:44 на сумму 528 рублей 00 копеек SP_ORFEJ BALASHOV RUS; 17 июля 2024 года в 03:48 на сумму 79 рублей 00 копеек РУССКИЙ АППЕТИТ; 17 июля 2024 года в 04:27 на сумму 159 рублей 00 копеек SP_ORFEJ BALASHOV RUS; 17 июля 2024 года в 05:03 на сумму 219 рублей 00 копеек SP_ORFEJ BALASHOV RUS; 17 июля 2024 года в 05:38 на сумму 320 рублей 00 копеек SP_ORFEJ BALASHOV RUS; 17 июля 2024 года в 05:39 на сумму 165 рублей 00 копеек SP_ORFEJ BALASHOV RUS; 17 июля 2024 года в 05:40 на сумму 206 рублей 00 копеек SP_ORFEJ BALASHOV RUS; 17 июля 2024 года в 05:49 на сумму 279 рублей 00 копеек РУССКИЙ АППЕТИТ; 17 июля 2024 года в 06:34 на сумму 790 рублей 67 копеек PIVNOY STANDART BALASHOV RUS; 17 июля 2024 года в 06:40 на сумму 449 рублей 00 копеек РУССКИЙ АППЕТИТ; 17 июля 2024 года в 06:41 на сумму 206 рублей 00 копеек РУССКИЙ АППЕТИТ; 17 июля 2024 года в 06:41 на сумму 265 рублей 00 копеек SP_ORFEJ BALASHOV RUS (т. 1 л.д. 50-52).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 16 июля 2024 года в ночное время он со своим отчимом поехал в г. Балашов Саратовской области приобрести сигареты на автомашине. Когда они приехали к магазину «Орфей» в микрорайоне Ветлянка, ФИО1 первый вышел из автомашины и направился к магазину, потом по пути он остановился и наклонился к земле. Для чего тот это сделал, он не знает, в это время он был повернут спиной. Далее они сделали покупки, и ФИО1 расплатился при помощи банковской карты. Затем они решили приобрести еще воды и чипсы в том же магазине, и за покупку расплатился также ФИО3 при помощи банковской карты. Потом они решили заправили и помыли автомобиль на <адрес>, где также расплачивался ФИО1 банковской картой. На мойке ФИО1 передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил произвести оплату. О том, что данная карта не принадлежит ФИО1, ему известно не было. В ночь на 17 июля 2024 года они с ФИО1 делали покупки в различных магазинах на территории города Балашова Саратовской области, дважды заправляли автомобиль и помыли его, за что они расплачивались банковской картой ПАО «Сбербанк». В настоящее время ему известно, что данная банковская карта оформлена была на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 25-27).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что у ее мужа Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к которой подключен мобильный банк, привязанный к абонентскому номеру телефона. 16 июля 2024 года примерно в 23:00 она находилась в магазине «Орфей» по адресу: <адрес>, где купила продукты питания, за которые расплатилась банковской картой, принадлежащей мужу. После чего она направилась домой. Была ли банковская карта у нее в руках, или она положила ее в кошелек, пояснить не может. 17 июля 2024 года примерно в 10:00 ей позвонил муж и пояснил, что просмотрел смс-уведомления с банка на своем мобильном телефоне, обнаружил, что на его банковской карте в период с 03:23 до 07:04 17 июля 2024 года были совершены покупки в различных магазинах в общей сумме 6 263 рубля. Она сообщила мужу, что данные покупки не совершала, а банковскую карту на его имя предположительно потеряла. 17 июля 2024 года примерно в 19:00 она в социальной сети «В контакте» обнаружила от некого мужчины объявление о том, что была найдена банковская карта, которую вернут владельцу при предъявлении паспорта. Позже мужу вернули банковскую карту (т. 1 л.д. 55-57).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что в ночь с 16 июля 2024 года по 17 июля 2024 года ее муж совместно с сыном Свидетель №2 сели в автомобиль и направились в сторону г. Балашова Саратовской области. Вернулись они утром. 17 июля 2024 года ей стало известно со слов сына, где они были. О том, что они нашли банковскую карту, с которой совершили покупки в различных магазинах, ей стало известно от сотрудников полиции 18 июля 2024 года (т. 1 л.д. 152-154).

Признавая данные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением Свидетель №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства со счета банковской карты ПАО Сбербанк №, причинив ей материальный ущерб на сумму 6263 рубля 08 копеек (т. 1 л.д. 5);

- протоколом выемки от 07 августа 2024 года у Свидетель №1 банковской карты ПАО Сбербанк №, с фототаблицей, которая протоколом осмотра предметов от 07 августа 2024 года, с фототаблицей, осмотрена и постановлением от 07 августа 2024 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т. 1 л.д. 35-38, 39-42, 43);

- протоколом проверки показаний на месте на прилегающей территории <адрес> от 07 августа 2024 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место, где он обнаружил банковскую карту, с которой впоследствии похитил денежные средства, с фототаблицей (т. 1 л.д. 63-68);

- протоколом осмотра предметов от 07 августа 2024 года - выписки ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте, с фототаблицей, которая постановлением от 07 августа 2024 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 74-78, 69-73, 79);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2024 года - павильона «Русский аппетит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи и видеозапись, с фототаблицей (т. 1 л.д. 80-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2024 года - помещения магазина «Пивной стандарт», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись, с фототаблицей (т. 1 л.д. 87-93);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2024 года - помещения автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись, с фототаблицей (т. 1 л.д. 95-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2024 года - автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, с фототаблицей (т. 1 л.д. 102-106);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2024 года - помещения магазина «Орфей», расположенного по адресу: <адрес>, с фототаблицей (т. 1 л.д. 107-111);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2024 года - помещения магазина «Орфей», расположенного по адресу: <адрес>, с фототаблицей (т. 1 л.д. 112—116);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2024 года - помещения магазина «Орфей», расположенного по адресу: <адрес>, с фототаблицей (т. 1 л.д. 117-121);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2024 года - павильона «Русский аппетит», расположенного по адресу: <адрес>, с фототаблицей (т. 1 л.д. 122-126);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2024 года - автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, с фототаблицей (т. 1 л.д. 127-131);

- протоколом просмотра видеозаписи от 09 августа 2024 года - CD-диска с фрагментом видеозаписи, изъятого в ходе осмотра места происшествия – автомойки от 08 августа 2024 года по адресу: <адрес>, с фототаблицей, которая постановлением от 09 августа 2024 года 2024 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 134-137, 101, 138);

- протоколом просмотра видеозаписи от 09 августа 2024 года - CD-диска с фрагментом видеозаписи, изъятого в ходе осмотра места происшествия – магазина «Пивной стандарт» от 08 августа 2024 года по адресу: <адрес>, с фототаблицей, которая постановлением от 09 августа 2024 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 139-142, 93, 143);

- протоколом просмотра видеозаписи от 09 августа 2024 года - CD-диска с фрагментом видеозаписи, изъятого в ходе осмотра места происшествия – павильона «Русский аппетит» от 08 августа 2024 года по адресу: <адрес>, с фототаблицей, которая постановлением от 09 августа 2024 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 144-147, 86, 148).

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (денежных средств) с банковского счета Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в сумме 6 263 рубля 08 копеек.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета свидетельствуют его объективные действия.

Мотивом для совершения преступного деяния является корыстная заинтересованность.

Показания ФИО1, исследованные в порядке ст. 276 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как они являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, открытый 01 августа 2014 года в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, путем приобретения покупок онлайн с помощью безналичной оплаты банковской картой, что подтверждается выпиской по счету, осмотренной протоколом осмотра документов от 07 августа 2024 года (т. 1 л.д. 74-78).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1 от 18 июля 2024 года (т. 1 л.д. 10) и учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление его возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании, а также в письменном ходатайстве потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с ФИО1, указав, что подсудимый возместил полностью вред, претензий материального характера к нему не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением, суд на основании ст. 76 УК РФ считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать ФИО2 ФИО15 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2 ФИО16, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 ФИО17 от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковская карта ПАО Сбербанк № – передать Потерпевший №1; выписка ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте, три CD-диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко