Решение № 2-662/2023 2-68/2024 2-68/2024(2-662/2023;)~М-651/2023 М-651/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-662/2023

№ 2-68/2024 (2-662/2023)

39RS0008-01-2023-001473-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусев 09 февраля 2024 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Славенене О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в Гусевский городской суд Калининградской области с иском к ФИО1, указав, что 19 мая 2023 около 10 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «БМВ 520» <...> под управлением ответчика и автомобиля «Ауди 80» <...> под управлением Ц. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ. Ответственность владельцев транспортного средства «БМВ 520» была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <...> ФИО1 не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования <...>. Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 14.1. Закона об ОСАГО собственник транспортного средства «Ауди 80» обратился в ООО «3етта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «3етта Страхование» в порядке прямого урегулирования произвела выплату страхового возмещения в размере 66 300 руб. на основании экспертного заключения ООО «РАО «Оценка-Экспертиза». Учитывая, что ответственность владельца транспортного средства «БМВ 520» застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило ущерб в размере 66 300 руб. Ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 66 300 руб., понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 189 руб.

Истец – представитель АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании пояснила, что не оспаривает факт произошедшего по её вине дорожно-транспортного происшествия, но не согласна с суммой ущерба. По телефону сообщила, что не намерена заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, и не намерена представлять доказательства, что сумма ущерба намного меньше, при этом потерпевшему можно было не производить замену поврежденной двери, а отремонтировать её.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, собственник транспортного средства марки «БМВ 520» по состоянию на 19 мая 2023 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 мая 2023 года в 10 часов 00 минут на улице Ю. Смирнова в городе Гусеве в районе дома № 4 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «БМВ 520» <...>, допустила столкновение с припаркованным автомобилем марки «Ауди 80» <...> принадлежащим Ц.

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения: автомобиль марки «БМВ» - переднее правое крыло, бампер, автомобиль марки «Ауди 80» - передняя левая дверь, молдинги дверей, порог, зеркало заднего вида, левое крыло, заднее крыло, скрытые дефекты.

Определением № 500 от 19 мая 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Из пояснений ФИО1, данных 19 мая 2023 года, следует, что поворачивая на ул. Смирнова в г. Гусеве, нарушив боковой интервал, совершила наезд на автомобиль «Ауди 80». Данные обстоятельства ответчиком в предварительном судебном заседании не оспаривались, также подтверждены материалами КУСП <...> от 19 мая 2023 года (рапорт, схема места совершения административного правонарушения, объяснения Ц., ФИО1, определение № 500 от 19 мая 2023 года).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно сообщению МО МВД России «Гусевский» собственником транспортного средства марки «БМВ» (<...> по состоянию на 19 мая 2023 года являлась ФИО2 Ответственность владельцев транспортного средства марки «БМВ 520» <...> застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <...> (л.д. 14).

Ответственность владельцев транспортного средства марки «Ауди 80» (<...> застрахована в ООО «Зетта Страхование» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <...> (л.д. 27).

Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), 26 мая 2023 года Ц. обратился с заявлением № ПВУ-390-243602/23/1 в ООО «Зетта Страхование» (л.д. 16).

Согласно экспертному заключению № 125/02/2023 от 01 июня 2023 года, подготовленному ООО «РАО «Оценка-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ауди 80» <...> с учетом износа запасных частей составляет 65 274,50 руб. (л.д. 34). В указанную стоимость входит стоимость комплектующих деталей (42 777,50 руб.): накладка крыла левого, дверь передняя левая, молдинг двери передней левой, молдинг двери задней левой, защ. накл. боковины, мелкие детали (2 %), и стоимость работ и материалов (15 092 руб. + 7 405 руб.).

Стоимость проведения экспертизы в размере 1 000 руб. оплачена Ц., что подтверждается кассовым чеком от 26 мая 2023 года.

ООО «Зетта страхование» в порядке прямого урегулирования произвело выплату страхового возмещения в размере 66 300 руб., в свою очередь, АО «Двадцать первый век» возместило ООО «Зетта страхование» ущерб в размере 66 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 91005 от 07 июня 2023 года (л.д. 12).

Поскольку между виновными действиями ответчика, произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю, застрахованному в ООО «Зетта страхование», имеется прямая причинно-следственная связь, ответчик является причинителем вреда, ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, требования АО «Двадцать первый век», надлежащим образом исполнившего свои обязательства перед ООО «Зетта страхование», путем перечисления суммы 66 300 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения указанного размера суд не находит, ФИО1 не представлено доказательств (несмотря на разъяснения судом), что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления соответствующих повреждений автомобиля, что с учетом стоимости деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение автомобиля, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет виновника ДТП, а из обстоятельств дела это не следует, при этом стоимость восстановительного ремонта рассчитана с учетом износа запасных частей (50 %).

Предусмотренная п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, возместить страховой организации, осуществившей прямое возмещение убытков, возмещенный ею потерпевшему вред по общему правилу реализуется на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным между данными страховыми организациями.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ФИО1, не включенная в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является лицом причинившим вред, с неё подлежит взысканию сумма в размере 66 300 руб.

Оснований для взыскания заявленной суммы с собственника транспортного средства «БМВ 520» ФИО3 (по состоянию на 19 мая 2023 года) не имеется, поскольку причинителем вреда она не является.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 189 руб., что подтверждается платежным поручением от 26 октября 2023 года № 19845 (л.д. 10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО СК «Двадцать первый век» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <...>), в пользу АО СК «Двадцать первый век» (ИНН <***>) в порядке регресса ущерб в размере 66 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей, всего 68 489 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова