Решение № 2-399/2025 2-399/2025~М-435/2025 М-435/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-399/2025

Дело № 2-399/2025 <данные изъяты>

УИД: 59RS0013-01-2025-001159-34

Мотивированное
решение составлено 20 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года с. Большая Соснова

Пермский край

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колобовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной Е.А.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью "Советский" о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью "Советский" (далее - ООО "Советский") о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец в 1981 году заселился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В 2014 году СПХК "Советский" заключил с истцом договор безвозмездной передачи вышеуказанной квартиры в собственность. На протяжении всего проживания в квартире с 1981 года по настоящее время истец полагал, что она находится в его собственности, а правоустанавливающим документом считал договор безвозмездной передачи квартиры. В 2024 году истцу принесли уведомление о необходимости регистрации прав на его квартиру, тогда я выяснилось, что на руках у истца лишь незарегистрированный в Управлении Росреестра по Пермскому краю договор. Истец в одностороннем порядке не смог сдать договор на регистрацию в соответствующий орган, т.к. предыдущий собственник квартиры СПХК "Советский" право собственности за собой не регистрировал. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

Определением Большесосновского районного суда Пермского края от 31.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д. 2-2 оборот).

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, пояснил, что на протяжении пользования квартирой, им производился ремонт, был проведен водопровод, подведен газ, так же им производится оплата коммунальных услуг.

Представитель ответчика Администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражают.

Ответчик ООО "Советский" в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределённости её принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, 20.03.2018 № 5-КГ18-3, 15.05.2018 № 117-КГ18-25, 17.09.2019 № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведёт себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской ФИО2 предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учётом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

По смыслу приведённых положений закона, актов их нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда её предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 1981 года пользуется квартирой №1 по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 46,1 кв.м.

Жилое помещение истец приобрел по договору безвозмездной передачи квартиры от 12.11.2014, заключенному с СПХК "Советский" (л.д. 7-8, 12-13).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорной квартире присвоен кадастровый №; сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 6, 9-10, 11, 14-17).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указал, что пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> 1981 года, более 44 лет, несет расходы на содержание жилого помещения, оплату коммунальных услуг, в подтверждение своих доводов приложил платежные документы (л.д. 21-25).

Из показаний свидетеля ФИО3, опрошенного в ходе судебного слушания, следует, что ФИО1 знает с детства, вместе работали в совхозе «Советский» в конце 80-х от совхоза выдавались квартиры. ФИО1 была выдана квартира по адресу: <...> расположенная в двухквартирном доме, на протяжении этого времени ФИО1 пользовался и распоряжался данной квартирой, ремонтировал дом, возделывал земельный участок, поддерживал его в пригодном состоянии. В настоящее время проживает в нем один.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, с детства знаком с ФИО1, проживали с ним в одном поселке, примерно в 1986-1987гг от совхоза «Советский» им выдавались квартиры. ФИО1 получил квартиру в <...> с того времени стал там проживать с семьей, за это время поддерживал дом и придомовую территорию в пригодном состоянии, оплачивал коммунальные платежи, провел водопровод и газ.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 более 44 лет открыто и непрерывно пользуется квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, проживает в ней, несет бремя содержания имущества, уплачивает коммунальные платежи, реализует правомочия собственника. Владение истца указанным недвижимым имуществом никем не оспаривается, истец считает себя единоличным собственником спорного имущества, не скрывая факта нахождения имущества в своем пользовании, притязания иных лиц на спорное недвижимое имущество отсутствуют. Кроме того, ответчики на спорное имущество не претендуют, возражений относительно заявленных истцом требований не высказали.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом, за истцом следует признать право собственности на спорную квартиру.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (№) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,1 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации прав при предоставлении иных документов, необходимых для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости согласно Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.И. Колобова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>