Приговор № 1-41/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024 (12301330004000126)

43RS0018-01-2024-000058-61


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2024 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – Коковихина А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, - адвоката Шабалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимого:

1) 08.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, уплатившего штраф 28.02.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 октября 2022 года Потерпевший №1 передал ФИО1 на хранение свой автомобиль ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион, стоимостью 70000 рублей, перегнав его к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, тем самым вверив ФИО1 вышеуказанное имущество без права распоряжения.

В период с 12 до 20 часов одного из дней с 01 по 30 ноября 2022 года ФИО1, увидев объявление о покупке бывших в употреблении автомобилей, решил распорядиться указанным автомобилем Потерпевший №1 по своему усмотрению, то есть совершить его растрату.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанный период времени около дома по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью личного обогащения, умышленно растратил вверенный ему Потерпевший №1 указанный автомобиль путем его продажи И., то есть похитил его.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 70000 рублей, размер которого, с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ходе предварительного расследования он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и показал, что в период с 01 по 11 октября 2022 года Потерпевший №1, предполагавший, что будет находиться в местах лишения свободы, попросил его принять на хранение принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион, на что он согласился. 11 октября 2022 года Потерпевший №1 пригнал казанный автомобиль и поставил его около дома по адресу: <адрес>. В период с 12 до 16 часов с 01 по 30 ноября 2022 года он увидел на улице объявление о покупке подержанных автомобилей, решил присвоить себе автомобиль Потерпевший №1 и продать его, так как ему нужны были деньги. Он позвонил по телефону в объявлении и в этот же день в период с 16 до 20 часов к нему по указанному адресу приехали двое мужчин, одним из которых был И., и забрали у него автомобиль Потерпевший №1, передав ему 15000 рублей. Полученные деньги он потратил на личные нужды. Потерпевший №1 оставлял ему автомобиль на хранение и продавать не разрешал. С размером причиненного преступлением ущерба - согласен (т. 1 л.д. 190-195, 223-226)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что в январе 2021 года он у ФИО2 №1 приобрел за 70000 рублей автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион. В октябре 2022 года он узнал, что попадет в места лишения свободы и 11 октября 2022 года, с согласия ФИО1, поставил во дворе его дома по адресу: <адрес>, указанный автомобиль на хранение. В июне 2023 года от ФИО2 №2 узнал, что указанный автомобиль по указанному адресу отсутствует. Ущерб от хищения автомобиля составляет 70000 рублей и является для него значительным. Когда перегонял автомашину к ФИО1, она была исправна. Его пенсия по инвалидности составляет <...> рублей ежемесячно, из заработка в исправительной колонии у него вычитают задолженность по исполнительным производствам (т.1 л.д.77-84)

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что она сожительствовала с Потерпевший №1 и знает, что вначале 2021 года тот приобрел у ФИО2 №1 автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион. В октябре 2022 года Потерпевший №1 переставил указанный автомобиль к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, так как думал, что попадет в места лишения свободы. Последний раз видела указанный автомобиль в октябре 2022 года (т. 1 л.д.147-150)

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 приобрел у него автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион за 70000 рублей. ПТС и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль хранятся у него (т. 1 л.д.103-107)

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что его сын И. занимается покупкой и продажей автомобилей. Осенью 2022 года он и И. перемещали автомобиль ВАЗ-2109 от дома по адресу: <адрес>, к дому по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.43-45)

Показаниями свидетеля И., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимается перепродажей автомобилей, для этого в городе развешивает объявления о покупке бывших в употреблении автомашин. В период с 01 по 30 ноября 2022 года ему позвонил мужчина и предложил приобрести у него автомашину ВАЗ-2109. Он с отцом ФИО2 №3 приехал к дому по адресу: <адрес>, где у опознанного им по фотографии ФИО1 в период с 16 до 20 часов в один из указанных дней приобрел за 10-15 тысяч рублей автомобиль указанной марки с государственным регистрационным знаком <№>, 43 регион. ФИО1 сказал, что продает автомобиль по просьбе друга, находящегося в местах лишения свободы, документы на автомобиль сгорели. Автомобиль он отбуксировал к дому по адресу: <адрес>, где разобрал на запасные части и продал (т. 1 л.д. 158-162, 163-166)

Анализируя указанные показания потерпевшего и свидетелей, суд кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, а подсудимый, в соответствии с подпунктом "e" пункта 3 статьи 14 Пакта о гражданских и политических правах и подпунктом "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отказался задавать вопросы лицам, свидетельствующим против него, в судебном заседании и заявил о согласии с оглашенными показаниями.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заявлениями Потерпевший №1 от 21.06.2023 г. и от 26.07.2023 г. с просьбой разыскать его автомашину ВАЗ-2109, который находился по адресу: <адрес> (т.1 л.д.29, 31)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2023 г., в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому по адресу: <адрес>, на котором каких-либо автомашин не обнаружено (т. 1 л.д.48-50)

Сведениями из сети «Интернет» с сайта «АВИТО», согласно которым стоимость автомашины ВАЗ-2109, 2002 года выпуска, составляет 145000 рублей (т.1 л.д.85)

Справкой бухгалтерии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, согласно которой доход Потерпевший №1 за сентябрь-ноябрь 2023 года составляет <...> рублей (т.1 л.д. 87)

Сведениями миграционной службы, согласно которым Потерпевший №1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 90-91)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2023 г., в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, не пригодный для проживания (т.1 л.д. 92-94)

Сведениями отдела судебных приставов по г. Котельничу и Котельничскому району, согласно которым в отношении Потерпевший №1 на исполнении находится 14 исполнительных производств на общую сумму <...> рублей (т.1 л.д.96-97)

Сведениями ГИБДД, согласно которым по состоянию на 18.12.2023 г. на имя Потерпевший №1 транспортных средств не зарегистрировано (т.1 л.д. 99)

Протоколом выемки от 31.08.2023 г., в ходе которой у свидетеля ФИО2 №1 изъяты паспорт транспортного средства ВАЗ-210930 и свидетельство о регистрации указанного ТС (т.1 л.д.110-115)Протоколом осмотра предметов от 31.08.2023 г., в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО2 №1 паспорт транспортного средства ВАЗ-210930, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <№>, 43 регион и свидетельство о регистрации данного ТС (т.1 л.д. 116-119)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2023 г., в ходе которого при осмотре придомовой территории по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где находилось переданное ему Потерпевший №1 транспортное средство ВАЗ-2109, с государственным регистрационным знаком <№>, 43 регион (т.1 л.д.140-143)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2023 г., в ходе которого осмотрена придомовая территория по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят передний бампер от автомашины ВАЗ-210930, с государственным регистрационным знаком <№>, 43 регион. Со слов участвующего в осмотре И., указанный бампер является частью автомашины, которую он приобрел у ФИО1 (т. 1 л.д.168-173)

Протоколом осмотра предметов от 27.10.2023 г., в ходе которого осмотрен изъятый 27.10.2023 г. передний бампер от автомашины ВАЗ-210930 (т.1 л.д. 174-179)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов №2319/1 от 30.11.2023 г., ФИО1 <...>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, из корыстных побуждений, против воли собственника, истратил вверенное ему потерпевшим имущество путем продажи другому лицу, в результате чего причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 70000 рублей, размер которого для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку при даче объяснения он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к инкриминируемому преступлению и подробно описал обстоятельства его совершения, достоверно не известные сотрудникам правоохранительных органов, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 <...>.

С учетом данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материальном положении, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области от 08 декабря 2022 года, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, полного отбытия наказания по указанному приговору, назначает ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 08 декабря 2022 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 6584 рубля в виде сумм, выплаченных адвокату Шабалину А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 не трудоустроен, не имеет средств к существованию, <...>, суд приходит к выводу об освобождении его полностью от уплаты процессуальных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области от 08 декабря 2022 года, окончательно назначить ФИО1 меру наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов и штраф в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области от 08 декабря 2022 года, составляющее 6000 рублей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и передний бампер от автомобиля – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 6584 рубля, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин