Решение № 2-1470/2018 2-1470/2018 ~ М-1038/2018 М-1038/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1470/2018

Гр.дело №2-1470/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии

установил:

Представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаты за безучетно потребленную электроэнергию в размере 50295,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1708,86 руб. В обоснование иска указывала, что ответчик состоит с АО «Читаэнергосбыт» в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: ..., лицевой счет ...). Сетевой организацией согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии ... от 29.01.2016 выявлено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии на сумму 50 295,17 руб. Расчет произведен в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО3, представитель ПАО «МРСК Сибири- «Бурятэнерго» ФИО4, действующие на основании доверенностей, не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, просили исковые требования к ФИО1 удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что по указанному адресу проживает с сожителем В. который и находился дома в момент составления акта, она отсутствовала. Кроме того, поясняла, что доводы, изложенные в акте, о наличии магнита, установленного на корпусе счетчика, ничем не подтверждены.

Ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что по адресу: ... она не проживает. В указанном доме проживает ее мать ФИО1 с сожителем В. Ранее, ФИО1 являлась собственников жилого дома, ввиду чего договор заключен с ней, она является абонентом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Под потребителем коммунальной услуги по электроснабжению подразумевается не только собственник, но также и пользователь жилого помещения на каком-либо законном основании, потребляющий коммунальные услуги (п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения) и п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, ( далее –Правила).

Судом установлено, что ответчик ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...

По указанному адресу на регистрационном учете значится ФИО1

В финансовом лицевом счете ..., на основании которого АО «Читаэнергосбыт» подает абоненту электроэнергию по указанному адресу также значится ФИО1

Далее, судом установлено в судебном заседании и лицами, участвующими в деле, не отрицалось, что фактически в жилом помещении по указанному адресу проживают ФИО1, В.

Тем самым, суд приходит к выводу, в силу ч.1 ст.540 ГК РФ ответчик ФИО1 является абонентом по договору энергоснабжения и надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с актом ... от 29.01.2016 о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии, составленном сотрудниками филиала ОАО «МРСК Сибири «Бурятэнерго» выявлено беучетное потребление электроэнергии, в связи с воздействием сильного магнитного поля на прибор учета (установление магнита на корпусе прибора учета), что привело к искажению данных о фактическом потреблении электроэнергии.

В соответствии ч. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно абз.10 п.2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из положений закрепленных в п.п. 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п.193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как установлено судом, при составлении акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 29.01.2016 на момент проверки в доме находился сожитель ФИО1 – В.

Согласно данному акту, который он подписал, был с нарушениями согласен, указал: «Я хозяин дома, за электроэнергию оплачиваю сам, нарушение устранено на месте, по штрафу оплатим».

Кроме того, В. будучи допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, также свое присутствие на момент составления акта и подпись в нем не отрицал.

К его пояснениям в части отсутствия магнита на корпусе счетчика суд относится критически, поскольку они противоречат исполненной им в акте надписи «нарушение устранено на месте». Кроме того, согласно его пояснениям, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ПАО «МРСК Сибири – «Бурятэнерго» Д.., составивший акт подтвердил, что был установлен магнит на корпусе прибора учета, с чем В. представившись хозяином дома и разрешив проведение проверки, согласился. Была произведена фотофиксация, которая не сохранилась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что акт от 29.01.2016 является допустимым доказательством, соответственно, доводы истца о безучетном потреблении электрической энергии следует признать обоснованными.

Тем самым, исковые требования, предъявленные истцом к потребителю коммунальной услуги ФИО1, в отношении которой составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 50295,17 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1708,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 50295,17 руб., судебные расходы – 1708,86 руб. Всего взыскать 52004,03 руб.

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018.

Судья Ю.А. Смирнова