Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-144/2017Безенчукский районный суд (Самарская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Безенчук 16 марта 2017 года Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В. при секретаре Клыниной Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-144/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов на уплату госпошлины, ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора и взыскании расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Банк в исковом заявлении ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя. Ответчик ФИО1, считающийся извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств их уважительности суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску не выразил. В связи с изложенным, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по делу и в общем порядке. Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1. указанного договора ФИО1 был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23.05 % годовых. Согласно п.3.1. – 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п.2. ст.811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако на момент рассмотрения дела в суде, данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: - <данные изъяты> руб. просроченный основной долг; - <данные изъяты> руб. просроченные проценты; - <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг; - <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты; - <данные изъяты> руб. срочные проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска. Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и признан верным. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Отсутствие платежей по кредитному договору суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований о расторжения кредитного договора. При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с действующим ГПК РФ. Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - срочные проценты на просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд. СУДЬЯ Е.В. Кудрявова Суд:Безенчукский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО"Сбербанк России" в лице Самарского отделения №6991 (подробнее)Судьи дела:Кудрявова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-144/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-144/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-144/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-144/2017 Определение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-144/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-144/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-144/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-144/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-144/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-144/2017 |