Решение № 5-1466/2023 7-23/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 5-1466/2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы №5-1466/2023 судья С.И. Магомедов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 30 января 2024 г., по делу №7-23/2024, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 декабря 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки

Указано об исчислении срока административного ареста с момента административного доставления с 17 часов 50 минут 16 декабря 2023 г.

Не согласившись с указанным постановлением, привлекаемое лицо ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 18 декабря 2023 г., приводя доводы о его незаконности.

Указывает на то, что только после получения постановления суда ему стало понятно, что его, как и других его товарищей, признали виновными в мелком хулиганстве.

В суде апелляционной инстанции привлекаемое лицо ФИО1 и его защитник Шейхов А.А. поддержали доводы жалобы, и просили их удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения (п. 1) и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (п. 2), но и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2023 г., примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь по пр-ту А. Султана, 10-й км., рядом с ОАО «Силикат», выражался нецензурными словами, на неоднократные требования и замечания прекратить свои действия не реагировал и продолжал вести себя неадекватно и агрессивно.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В обоснование подтверждения совершения административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении представлены доказательства, в частности, протокол об административном правонарушении от 16 декабря 2023 г.; протокол об административном задержании, совершившего административное правонарушение; рапорта сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, а также объяснения ФИО1

Данные доказательства судьей районного суда признаны допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с законом, и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении и рапорте УУП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале ФИО5 местом совершения административного правонарушения указан пр-кт А. Султана, 10-й км, рядом ОАО «Силикат», тогда как в рапорте ФИО2 - отдел полиции, что свидетельствует о непоследовательности, противоречивости сведений, которые также не согласуются с протоколом об административном правонарушении.

Данным обстоятельствам оценка в обжалуемом постановлении не давалась. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также сотрудники полиции в судебное заседание не вызывались и не опрашивались, сведения об их вызове для дачи пояснений в материалах дела отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении дела все обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не установлены, а срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать собранные доказательства в их совокупности, в том числе заслушать при необходимости сотрудников полиции, и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 декабря 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Верховного суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев