Решение № 2-744/2020 2-744/2020~М-691/2020 М-691/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-744/2020

Дело ---

26RS0----07

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 13 октября 2020 года

мотивированное
решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 - адвоката Коломийцева М.Г., предоставившего удостоверение --- от *** и ордер № С188803 от ***,

ответчика ИП ФИО2, его представителя адвоката Лемешко М.С., предоставившей удостоверение --- от *** и ордер № С183935 от 30.07.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» о защите прав потребителей в сфере туристических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петровский районный суд ... с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ИП ФИО2, ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» о защите прав потребителей в сфере туристических услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ФИО1 и туристическим агентом Индивидуальный предприниматель ФИО2 заключен договор о реализации туристического продукта --- (далее Договор), копия с приложениями прилагается. Согласно пункту 1 Договора Агентство действует от своего имени, бронирует у Т. и передает туристу права на заказанный им продукт – комплекс туристических услуг, которые указаны в приложении 1 к настоящему Договору. Согласно приложению 1 к договору --- от *** Т. является САНМАР, стоимость тура составляет 1 14357,98 рублей, туристами являются ФИО3, ФИО1, ФИО4, маршрут тура Минеральные воды MRV - Анталия AYT, Анталия AYT - Минеральные воды MRV, проживание во время тура в отеле АККА Antedon Hotel категории АККА Antedon Hotel 5*, количеством 7 ночей, с размещением в категории номера standard room land view / 2+1, с системой питания ультра все включено, дата тура - *** по ***.

Согласно пункту 1 договора туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, формируется Т., сведения о котором содержаться в приложении --- к договору. Т. является лицом, обеспечивающим оказание услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание услуг или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с Приложением 2 к договору --- от *** Т. по Договору является Общество с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров « САНМАР», расположенного по адресу: 105066 Москва, ..., этаж 8, пом. II, ком. 1Ц, реестровый номер РТО 009030.

Пунктом 2.3.1 Договора предусмотрено, что турист обязуется произвести оплату туристического продукта. Приложением --- к договору 3055737 от *** предусмотрено, стоимость тура составляет 114357,98 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от *** (копия прилагается) ФИО1 в день заключения Договора, произвел оплату по заявке --- от 28.02 2020 года, страна Турция, даты *** — *** в сумме 1 4357,98 рублей. Квитанция выдана ИП ФИО2

Пунктом 5.2 Договора каждая из сторон вправе потребовать расторжение договора в том числе при изменении сроков путешествия.

Т., взявшим на себя обязательство организации тура не исполнены обязательства в связи с распространением новой вирусной инфекции COVID 19.

*** Индивидуальный предприниматель ФИО2 получил претензию от ФИО1 с требованиями: расторгнуть договор об оказании туристических услуг от *** ---, вернуть уплаченную сумму по договору об оказании туристических услуг от *** --- в размере 114357,98 рублей: предоставить ответ в течение 10 дней в адрес ФИО1, денежные средства перечислить на счет в банке. Ответа на настоящую претензию до настоящего времени не поступило.

Аналогичные требования направлены в адрес Т. Общество с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР», реестровый номер РТО 009030, 105066 ..., этаж 8, пом. II, ком. 1Ц, претензия получена ООО «ОВТ «САНМАР» ***, ответа на указанную претензию до настоящего времени в адрес ФИО1 не поступило.

*** представителем ФИО1 по доверенности, адвоката Коломийцева М. Г. направлена претензия Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР», что подтверждается квитанциями почтового отделения связи АО «Почта России» (копии прилагаются), с дополнительными требованиями к претензиям ранее направленных ответчикам ФИО1, о выплате пени в размере 1 процента просрочки возврата уплаченной суммы по договору о реализации туристического продукта --- от ***.

ФИО1, ***, предъявил требования о возврате уплаченной денежной суммы в размере 114357,98 рублей, которые до настоящего времени в добровольном порядке ответчиками не исполнены. На дату *** срок неисполнения требований о возврате денежной суммы составляет 119 дней, то есть на *** неустойка (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы составит 119 процентов.

Пени в размере 1 процента просрочки возврата уплаченной суммы по договору о реализации туристического продукта --- от ***, на сумму 10231,09 рублей, удержанную ИП «ФИО2», составляет 12 175 рублей (10231,09 рублей / 100 % х 119 процентов).

Пени в размере 1 процента просрочки возврата уплаченной суммы по договору о реализации туристического продукта --- от ***, на сумму 104126,08 рублей, удержанную ИП «ФИО2», составляет 123 910,04 рублей (104126,08 рублей / 100 % х 119 процентов).

Невыполнение требований потребителя ФИО1, о расторжении договора и возврате денежных средств, причинили последнему моральный вред.

Между адвокатом Коломийцевым М. Г. и ФИО1 заключен договор между доверителем и адвокатом ---- К от *** (копия прилагается), согласно пункта 2 настоящего договора, Сущностью поручения является представление интересов ФИО1 в суде по первой инстанции по исковому заявлению ФИО1 о расторжении договора о реализации туристического продукта ---, взыскании денежных средств, пени, морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Пунктом 3.2. настоящего договора предусмотрено, что вознаграждение 1 Сверенного по настоящему договору составляет: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО1 *** оплатил сумму вознаграждения по договор между доверителем и адвокатом ---- К от *** в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией (копия прилагается).

Просит суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта --- от *** заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРН ---, в пользу ФИО1 10231,09 рублей по договору о реализации туристического продукта --- от ***; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» ИНН <***>, ОГРН: <***>, в пользу ФИО1 104126,08 рублей по договору о реализации туристического продукта --- от ***; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРН ---, в пользу ФИО1 пени в размере 1 процента просрочки возврата уплаченной суммы по договору о реализации туристического продукта --- от ***, в размере 12 175 рублей за период с *** по ***; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» ИНН <***>, ОГРН: <***>, в пользу ФИО1 пени в размере 1 процента просрочки возврата уплаченной суммы по договору о реализации туристического продукта --- от ***, в размере 123 910,04 рублей за период с *** по ***; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРН ---, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 25000 рублей на услуги представителя; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» ИНН <***>, ОГРН: <***>, солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 25 000 рублей на услуги представителя; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРН ---, в пользу ФИО1, штраф в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы, за неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» ИНН <***>, ОГРН: <***>, солидарно в пользу ФИО1, штраф в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы, за неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от *** принят отказ представителя истца от исковых требований о расторжении договора о реализации туристического продукта --- от *** заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 и в данной части требований производство по делу прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 – Коломийцев М.Г., в судебном заседании полностью поддержал доводы уточненного искового заявления, считает, что в ходе судебного слушания доводы истца нашли свое подтверждение. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку с его стороны все условия были соблюдены в полном объеме. Так же истцу было разъяснено, что денежные средства ему будут возвращены в установленном законом порядке. Так как истец поставлен в очередь на получение денежных средств, в случае его несогласия воспользоваться туром на тех же условиях, что были оговорены в договоре.

Представитель ответчика ФИО2 – Лемешко М.С., в судебном заседании поддержала доводы возражения на исковое заявление и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поскольку считает, что сторона истца неверно толкуются нормы закона. В том числе п. 2 ст. 422 ГК РФ гласит: «Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров», что и произошло в данном случае. Также указала, что ответчиком истцу было передано Гарантийное письмо, где указаны все обстоятельства получения туристом либо равнозначного туристического продукта, либо денежных средств до ***.

Представитель ответчика ООО «»Оператор выгодных туров САНМА», в судебном заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещены надлежащем образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от *** № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** N 452.

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (Т.) применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" основными целями государственного регулирования туристской деятельности являются: обеспечение права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между Т. и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и туристическим агентом Индивидуальный предприниматель ФИО2 заключен договор о реализации туристического продукта --- (далее Договор), Согласно пункту 1 Договора Агентство действует от своего имени, бронирует у Т. и передает туристу права на заказанный им продукт – комплекс туристических услуг, которые указаны в приложении 1 к настоящему Договору. Согласно приложению 1 к договору --- от *** Т. является САНМАР, стоимость тура составляет 114357,98 рублей, туристами являются ФИО3, ФИО1, ФИО4, маршрут тура Минеральные воды MRV - Анталия AYT, Анталия AYT - Минеральные воды MRV, проживание во время тура в отеле АК.КА Antedon Hotel категории АККА Antedon Hotel 5*, количеством 7 ночей, с размещением в категории номера standard room land view / 2+1, с системой питания ультра все включено, дата тура - *** по ***.

*** между Т. ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и уполномоченным агентом данного Т. ООО «ОВТ САНМАР» заключен агентский договор 011219/СТР, согласно условиям которого указанный Т. поручил ООО «ОВТ САНМАР» привлекать для целей реализации туристского продукта данного Т. С. (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими лицами или и индивидуальными предпринимателями. По настоящему договору Т. поручает, а АГЕНТ Т. принимает поручение и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Т. юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией Туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма (далее по тексту используется термин «Тур»). Права на реализацию туристского продукта и отдельных туристских услуг в сфере международного выездного туризма принадлежат Т. на основании договоров о деятельности в качестве агента (агентских договоров), заключенных Т. с Принципалом. Принципалом для Т. является «ODEON TOURISM INTERNATIONAL MALTA LIMITED» юридическое лицо, созданное и действующее по законодательству Мальты, поручившее Т. (Агенту Принципала) реализовывать туристский продукт и туристские услуги Принципала, оказываемые Принципалом вне территории Российской Федерации. В соответствии с условиями указанных договоров о деятельности в качестве агента (агентских договоров), Т. при исполнении поручений Принципала действует от собственного имени за счет Принципала и вправе привлекать для целей реализации туристского продукта и услуг Принципала С., на условиях по усмотрению Т., оставаясь ответственным перед Принципалом. Для целей настоящего Договора термины «Туристский продукт» (сокращенно по тексту Договора «Тур)», «Турист», «Заказчик», «Т.», «Турагент» применяются в соответствии со ст.1 и 4.1. Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Под Туристом в настоящем Договоре понимается также любой другой заказчик Туристского продукта. Т. предоставляет АГЕНТУ Т. право реализовывать Туры непосредственно Покупателям (Туристам, заказчикам), а также привлекать для целей продвижения и реализации туристских услуг последующих С. (турагентов) Привлекаемые АГЕНТОМ Т. С., действуют при реализации туристского продукта и туристских услуг Т. от собственного имени, исполняя поручения АГЕНТА Т. по заключенным им с С. агентских договоров (субагентских сделок) и собственные обязанности турагентов, предусмотренные для них положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (п. 1.1. – 1.4.).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что турпродукт был подтвержден ООО "ОВТ САНМАР", действующими по поручению Т. ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», на условиях договора заключенного между ООО "ОВТ САНМАР" и ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ***, истец ФИО1 в день заключения Договора, произвел оплату по заявке --- от 28.02 2020 года, страна Турция, даты *** — *** в сумме 114357,98 рублей. Квитанция выдана ИП ФИО2

Ответчик ИП ФИО2 выступающий в качестве агента на основании агентского договора, из полученной суммы в размере 114357,98 рублей, удержал в свою пользу агентское вознаграждение в размере 10 231,90 рублей, что самим ответчиком не оспаривается и подтверждено в ходе судебного разбирательства.

В пользу ООО "ОВТ САНМАР" от ИП ФИО2 по заявке --- поступила оплата в размере 1383,00 у.е., что в рублевом эквиваленте на дату оплаты тура составило 104 126,08 рублей, что также подтверждено ответчиком ООО "ОВТ САНМАР".

При этом доводы стороны истца о том, ИП «ФИО2» не представил в судебное заседание доказательства, которые могли бы подтвердить обоснованность вознаграждения удержанного им в качестве агентского по договору о реализации туристического продукта --- от ***, так как ООО «Санмар Тур» с которым заключен агентский договор ИП «ФИО5.» не является стороной по договору о реализации туристического продукта --- от ***, суд отклоняет как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку как установлено судом они опровергаются представленными в материалы дела агентскими договорами.

Доводы стороны истца о том, что квитанция от ***, представленная ИП ФИО2 в подтверждение перечисления на расчетный счет ООО «ОВТ САНМАР» ИНН <***> были внесены денежные средства в размере 104126 рублей 08 копеек представлена суду в копии без предоставления оригинала для сличения также отклоняются судом, как не имеющее правового значения, так как сам факт поступления денежных средств в пользу ответчика ООО «ОВТ САНМАР» от ответчика ИП ФИО2 сторонами по делу в ходе разбирательства по делу подтвержден и не оспаривался.

Статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" предусмотрено, что туристский продукт формируется Т. по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, Т. обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых Т. возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Т. обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых Т. возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком

Т. несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья).

Т. и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Т. и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Т. отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, Т. несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени Т., так и от своего имени, несет Т. (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора о реализации туристского продукта, ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказались эти услуги) несет Т..

Из материалов дела следует, что ответчик ИП ФИО2 действовал в отношениях с истцом на основании агентского договора. Как указано в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ---, по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу п.1 ст. 1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени, при этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта может быть возложена на турагента – ИП ФИО2 только в размере агентского вознаграждения, а в остальной части на Т. ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец выбрал неверный способ защиты своего права, поскольку в данном случае один из ответчиков, а именно ООО "ОВТ САНМАР" является ненадлежащим ответчиком.

Исходя из смысла ст. 11 ГК РФ, исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В силу ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от *** ----О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 ГПК РФ, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПКРФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

При этом положения ст. 41 ГПК РФ предусмотрено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Никаких требований к третьему лицу ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» по делу не предъявлено. Характер спорных правоотношений по делу не дает суду права привлечь к участию в деле кого-либо в качестве соответчика по своей инициативе.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику ООО "ОВТ САНМАР", истец продолжает настаивать на своих требованиях, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных к ООО "ОВТ САНМАР" требований.

Оценивая доводы приведенные истцом в обоснование требований предъявленных к ИП ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно Части 5 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно статье 14 Федерального закона от *** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) Т. (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац пятый).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац шестой).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац седьмой).

Правительство РФ *** издало Постановление --- «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по *** включительно, Т., осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким Т., включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Постановление --- от ***).

В соответствии с ч.3 Постановления --- от *** при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу Постановления --- от ***) наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) Т. направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким Т. (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство Т. по предоставлению заказчику не позднее *** равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В соответствии с ч.4 Постановления --- от *** Т. вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности Т., действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ч.5 Постановления Правительства РФ от *** --- в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, Т. осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ***, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с ч.7 Постановления Правительства РФ от *** --- в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п.3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и Т. не направлено уведомление в сроки, установленные п.3 настоящего Положения, Т. осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ***.

Как следует из материалов дела *** Индивидуальный предприниматель ФИО2 получил претензию от ФИО1 с требованиями: расторгнуть договор об оказании туристических услуг от *** ---, вернуть уплаченную сумму по договору об оказании туристических услуг от *** --- в размере 114357,98 рублей: предоставить ответ в течение 10 дней в адрес ФИО1, денежные средства перечислить на счет в банке. Ответа на настоящую претензию до настоящего времени не поступило.

Аналогичные требования направлены в адрес Т. Общество с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР».

*** представителем ФИО1 по доверенности, адвоката Коломийцева М. Г. направлена претензия Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР», что подтверждается квитанциями почтового отделения связи АО «Почта России» (копии прилагаются), с дополнительными требованиями к претензиям ранее направленных ответчикам ФИО1, о выплате пени в размере 1 процента просрочки возврата уплаченной суммы по договору о реализации туристического продукта --- от ***.

Ответчиком ИП ФИО2 истцу было передано Гарантийное письмо, где разъяснены все обстоятельства получения туристом либо равнозначного туристического продукта, либо денежных средств до ***.

Как установлено, договор оказания услуг был заключен между истцом и ответчиком ИП ФИО2 ***, т.е. в период до ***, а следовательно порядок его расторжения урегулирован Постановлением Правительства РФ от *** N 1073, поскольку как с как следует из буквального толкования текста Постановления распространяется на отношения, возникшие и до введения его в действие т.е. в период с *** на 2020 и 2021 годы.

Оснований по которым Т. обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, предусмотренных в п. 6 и 7 Постановления Правительства РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для возврата денежных средств (***) не наступил, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 предъявленных к ИП ФИО2

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных нормы следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате услуг представителя не могут быть взысканы с ответчиков

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРН ---, в пользу ФИО1 10231,09 рублей по договору о реализации туристического продукта --- от ***; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» ИНН <***>, ОГРН: <***>, в пользу ФИО1 104126,08 рублей по договору о реализации туристического продукта --- от ***; взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРН ---, в пользу ФИО1 пени в размере 1 процента просрочки возврата уплаченной суммы по договору о реализации туристического продукта --- от ***, в размере 12 175 рублей за период с *** по ***; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» ИНН <***>, ОГРН: <***>, в пользу ФИО1 пени в размере 1 процента просрочки возврата уплаченной суммы по договору о реализации туристического продукта --- от ***, в размере 123 910,04 рублей за период с *** по ***; взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРН ---, в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 25000 рублей на услуги представителя; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» ИНН <***>, ОГРН: <***>, солидарно в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 25000 рублей на услуги представителя; взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРН ---, в пользу ФИО1, штрафа в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы, за неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» ИНН <***>, ОГРН: <***>, солидарно в пользу ФИО1, штрафа в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы, за неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.