Решение № 2А-1463/2025 2А-1463/2025~М-646/2025 М-646/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-1463/2025

УИД 63RS0030-01-2025-001175-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1463/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС №23 России по Самарской области к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании недоимки по пеням,

руководствуясь ст. ст. 32, 45, 48, 59, 69-72, 75 НК РФ, ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №23 России по Самарской области предъявила в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области административное исковое заявление к ФИО1, в котором просит суд взыскать с административного ответчика пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 20368,35 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком налогов и обязан их уплачивать в установленные законом сроки. В связи с нарушением срока уплаты налогов за административным ответчиком числится задолженность, на которую начислены пени. По состоянию на 17.02.2025г. сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом уменьшения (увеличения), составила 20368,35 рублей, в том числе пени – 20368,35 рубля. При этом отрицательное сальдо ЕНС на 17.02.2025 г. составляло 354451,24 рубль.

Поскольку задолженность по пеням не была уплачена налогоплательщиком, 26.08.2024 г. Межрайонная ИФНС №23 России по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области 26.08.2024г. в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ, который был отменены 01.10.2024 г. по заявлению должника, в связи с чем, налоговый орган 28.03.2025 г. реализовал свое право на обращение в суд в порядке искового производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 38 НК РФ, объектом налогообложения являются - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится, в том числе земельный налог (гл. 31 НК РФ) и налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Аналогичные положения содержит п.1 ст. 399 НК РФ относительно налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Сведения о наличии у налогоплательщиков – физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Таким образом, расчет земельного налога, налога на имущество физических лиц осуществляется исходя из представленных регистрирующими органами сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в рассматриваемых налоговых периодах на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...., .... (период владения с 25.12.2015 г., доля в праве 25/100);

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... ... (период владения с 09.06.2023 г. по 30.10.2023г., доля в праве 1/51);

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... (период владения с 29.11.2023 г., доля в праве 1/51);

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... (период владения с 20.10.2023 г., доля в праве 1/51);

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... ... (период владения с 09.06.2023 г. по 18.10.2023г., доля в праве 1/51);

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...., (период владения с 18.10.2023 г. по 15.08.2024г., доля в праве 4/100);

- земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: .... (период владения с 20.10.2023 г. по 27.12.2024г., доля в праве 4/100);

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... (период владения с 30.10.2023 г. по 01.07.2024г., доля в праве 4/100);

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... (период владения с 29.11.2023 г., доля в праве 4/100);

- здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: .... (период владения с 31.03.2007 г.);

- здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....В (период владения с 23.06.2017 г.);

- здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....В (период владения с 23.06.2017 г.);

- здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....В (период владения с 23.06.2017 г.);

- здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....В (период владения с 09.04.2018 г.);

- здание с кадастровым номером ... расположенное по адресу: ....В (период владения с 09.04.2018 г.).

Принадлежность объектов недвижимости административному ответчику подтверждается сведениями, представленными сведениями из ЕРГН от 16.07.2025г.

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога физическим лицом возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Между тем, в силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога возлагается на налоговый орган. В связи, с чем налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (пункт 3 статьи 52 НК РФ).

В силу части 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога физическим лицом возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу положений статьи 52 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В связи с наличием у административного ответчика на 01.01.2023 г. отрицательного сальдо по ЕНС в связи с неоплатой задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, в его адрес налоговым органом направлено требование № 1071 от 23.05.2023 г. о погашении задолженности по налогам на сумму 186377,21 рублей и пеням на сумму 37654,60 рублей. Направление и доставление указанного требования административному ответчику подтверждается скрин-шотом из личного кабинета налогоплательщика ФИО1

Указанное требование налогового органа ФИО1 удовлетворено не было, в связи с чем 13.10.2023 г. налоговым органом вынесено решение № 2897 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, которое направлено ФИО1 (№ 72 в списке № 39 почтовых отправлений от 26.10.2023 г, ШПИ 80103589000198).

Проверяя требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по пеням в размере 20368,35 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от ... ...-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Взыскание пени, без установления факта уплаты самого налога либо его взыскания налоговым органом в принудительном порядке, недопустимо.

Как следует из представленных Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области расчетов недоимка по пеням в размере 20368,35 рублей рассчитана за период с 06.02.2024 г. по 05.08.2024 г., при этом за период с 06.02.2024 г. по 29.07.2024 г. недоимка начислена на отрицательное сальдо ЕНС в размере 208 696,21 рублей, за период 30.07.2024 г. по 05.08.2024г. недоимка начислена на отрицательное сальдо ЕНС в размере 208602,05 рубля.

Согласно представленной МИ ФНС России № 23 по Самарской области детализации задолженности ФИО1 по налогам, отрицательное сальдо ЕНС последнего за период с 06.02.2024 г. по 05.08.2024 г. состоит из задолженности по земельному налогу за 2021-2022 года, налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 года.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Установлено, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.10.2023 г. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2021 год, а также пеням удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19.03.2024г. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.10.2023 г. отменено в части: в связи с отказом административного истца от иска на сумму 17 500 рублей постановлено в указанной части производство по делу прекратить, взысканную с ФИО1 задолженность в размере 187 199,49 рублей снизить до 169 699,49 рублей, размер взысканной государственной пошлины снизить до 4 593,99 рублей.

Также решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.05.2025 г. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 года на сумму 180 836,75 рублей, земельному налогу за 2022 год в размере 179 рублей, а также пеням в размере 56 277,68 рублей оставлены без удовлетворения. При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании пеней, начисленных на недоимку, во взыскании которой административному истцу отказано, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2021 год ФИО1 в полном объеме за период с 06.08.2024 г. по 09.01.2025 г. не погашена (ЕНП от 30.07.2024 г. на сумму 94,16 рубля) суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании пеней, начисленных на взысканную решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.10.2023 г. (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 19.03.2024 г.) задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2021 год в сумме 169 699,49 рублей.

период дн. ставка, % делитель пени, ? задолжен., ?

06.02.2024 – 28.07.2024 174 16 300 15 748,11 169 699,49

29.07.2024 – 29.07.2024 1 18 300 101,82 169 699,49

29.07.2024 169 605,33

Частичная оплата долга?94,16 ?

30.07.2024 – 05.08.2024 7 18 300 712,34 169 605,33

Таким образом, задолженность административного ответчика по пеням за период с 06.02.2024 г. по 05.08.2024 г. составила 16 562,27 рубля.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Административным ответчиком суду представлен чек по операции от 14.04.2025 г. на сумму 20500 рублей. Вместе с тем, поскольку единый налоговый счет ФИО1 на 14.04.2025 г. согласно указанному чеку, а также представленным налоговым органом расчетам по ЕНС, имел отрицательный баланс, в том числе по налогам за 2021 год, уплаченная административным ответчиком сумма обоснованно была зачтена в счет погашения недоимки по указанным налогам.

При таких обстоятельствах доказательств отсутствия у административного ответчика задолженности по пеням на сумму 16 562,27 рубля или наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (абзац 2 части 4 статьи 48 НК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа МИ ФНС России № 23 по Самарской области 05.08.2024 г. обратилась к мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области 26.08.2024 г. в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2а-2217/2024, который был отменен 01.10.2024 г. по заявлению административного ответчика.

Административный истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с административным исковым заявлением 28.03.2025 г.

Таким образом, сроки обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа №2а-2217/2024, а также сроки обращения в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с настоящим административным исковым заявлением административным истцом соблюдены.

С учетом изложенного требований административного истца в части взыскания пеней, согласно произведенному судом расчету, подлежат снижению и частичному удовлетворению на сумму 16 562,27 рубля.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае административный истец на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 45, 48, 69-72, 75 НК РФ, ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пеням – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 проживающего по адресу: 445045, ...., в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области недоимку по пеням в размере 16 562,27 рубля.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.