Решение № 02А-0982/2025 02А-0982/2025~МА-1013/2025 МА-1013/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 02А-0982/2025

Дело № 02а-0982/2025

77RS0017-02-2025-011722-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего федерального судьи Акопян Г.Ж.,

при помощнике судьи фио

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, зам. начальнику Царицынского ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, зам. начальнику Царицынского ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействия, свои тербования мотиворовал тем, что на исполнении в Царицынском ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство №918475/23/77023-ИП от 13.12.2023 г. по исполнительному листу 29.09.2023 №ФС 042954666, выданный Хорошеским районным судом адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника фио Определением Хорошевского районого суда адрес от 26.11.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП фио Согласно сведениям с сайта «Госуслуги» на депозитном счете Царицынского ОСП находятся не распределенные денежные средства в сумме сумма Указанные денежные средства в нарушении вышеуказанного срока в адрес взыскателя не поступали. 13.06.2025 г. взыскателем в адрес ГУФССП была напарвлена жалоба №5670660771. 23.06.2025 г. в адрес взыскателя поступил ответ, который он считает был не по существу. В связи с чем просит: - признать незаконным бездейтвия начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП фио, допустившим нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу; - обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП фио перечислить денежные средства в сумме сумма по исполнительному производству №918475/23/77023-ИП от 13.12.2023 г., взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1; - признать незаконным бездействие зам. начальника Царицынского ОСП фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя по существу №5670660771 от 13.06.2025 г.; - обязать зам. начальника Царицынского ОСП фио, рассмореть по существу жалобу взыскателя №5670660771 от 13.06.2025 г. и направить мотивированный ответ; - признать незаконным и подлежащем отмене постановление зам. начальника Царицынского ОСП фио по результатам рассмотрения жалобы от 16.06.2025 г.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 4 статьи 3 Закона об исполнительном производстве предусмотрено непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов судебным приставом-исполнителем. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

По смыслу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в адрес Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный лист ФС № 042954666 от 29.09.2023, выданный Хорошевским районным судом адрес с предметом исполнения взыскание задолженности в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес от 13.12.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 918475/23/77023-ИП, которое направлено сторонам исполнительно производства.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

31.10.2024 г. со счета банка ПАО ВТБ взысканы денежные средства в сумме сумма

26.11.2024 г. определением Хорошевского районного суда адрес произведена замена стороны по гражданскому делу №2-2507/2023 с ИП фио на ИП фио Определение вступило в законную силу 18.12.2024 г.

05.05.2025 г. от ИП ФИО1 поступило заявление о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству.

15.05.2025 г. со счета банка ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в сумме сумма

27.05.2025 г. постановлением СПИ заменена сторона ИП (правопреемство).

07.07.2025 г. взысканные денежные средства перечислены взыскателю ИП ФИО1, что подтверждено платёжными поручениями №11099 от 07.07.2025 г. в размере сумма; №11634 от 07.07.2025 г. в размере сумма

В настоящее время исполнительное производство ведется.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы административного иска о незаконном бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП фио по исполнению требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу положений ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 13.06.2025 г. года в Царицынское ОСП ГУ ФССП России по адрес поступила жалоба взыскателя, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио по данному исполнительному производству, обязать провести исполнительные действия по перечислению денежных средств, взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1; обязать предоставить взыскателю справку о движении денежных средств в рамках исполнительного производства.

Оценив ход исполнительных действий, зам. начальника отдела – зам. старшего судебный пристав Царицынского ОСП УФССП России по адрес пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры к исполнению решения суда. 16.06.2025 г. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которое было направлено в адрес ФИО1

Вопреки доводам административного истца, с учетом указанных обстоятельств оснований для признания бездействия зам. начальника Царицынского ОСП фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя по существу №5670660771 от 13.06.2025 г. не имеется, поскольку жалоба рассмотрена в соответствии с действующим законодательством по доводам жалобы, в установленный срок, уполномоченным должностным лицом в регламентированном законом порядке, направлен в адрес взыскателя своевременно.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного административным истцом требований. Доказательств нарушения прав, свободы и законных интересов административного истца не представлено, в то время как в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права, свободы и законных интересов лежит на административном истце.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлеторении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, зам. начальнику Царицынского ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2025 года