Решение № 2-150/2021 2-150/2021~М-67/2021 М-67/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-150/2021

Дело № 2-150\2021г.

48 RS0009-01-2021-000155-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Сорокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.02.2013 в сумме 287567,91 рубль. В обоснование своих требований указал, что 22.02.2013 года между КБ «Ренессанс кредит» и ответчиком был заключен указанный договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные средства, проценты за пользование денежными средствами, штрафы и комиссии. Ответчик свои обязательства не выполнил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность за период с 22.02.2013 по 08.10.2019 в сумме 1149410,55 рублей. 08.10.2019 между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 в сумме 287567,91 рубль было уступлено истцу. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в общей сумме 287567,91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6075,68 рублей.

Представитель истца ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст. 434).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2013 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 239200 рублей, на срок 45 месяцев под 24,9% годовых, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты. Согласно условиям договора, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, согласно графику платежей по 8223,57 рублей с 22 по 24 число каждого месяца.

Согласно расчету задолженности и выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 22.02.2013 года денежные средства в сумме 239200 рублей были зачислены на счет заемщика. Таким образом, банк выполнил условия договора о предоставлении кредита.

Однако с января 2014 года заемщик ФИО1 платежи в счет погашения кредита не осуществлял и по состоянию на 08.12.2016 за ним образовалась задолженность в размере 287567,91 рубль, из которой основной долг 203269,57 рублей; проценты 84298,34 рубля. Также начислены штрафы за период с 22.01.2014 по 08.12.2016.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком также не представлено.

В соответствии с п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично третьим лицам право требования по договору.

04.10.2019 между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 в сумме 1149410,55 рублей, в том числе задолженности по основному долгу 203269,57 рублей; по процентам 84298,34 рубля перешло к истцу. В адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление. Уступка права требования не противоречит условиям кредитного договора. А потому суд полагает, что исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления и материалов дела, кредитный договор был заключен на срок 45 месяцев, до 22.11.2016, и указанная дата является последней датой внесения ежемесячного платежа. Таким образом срок исковой давности по последнему платежу истек 23.11.2019.

Истец только 29.02.2020 направил заявление в суд о выдаче судебного приказа, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

10.03.2020 мировым судьей Данковского судебного участка №2 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца 287567,91 рубль.

Указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика 27.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд учитывает, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (29.02.2020) срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек (23.11.2019). В суд с настоящим иском истец обратился 04.02.2021, т.е. также после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности кредитному договору № от 22.02.2013. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска данного срока, судом не установлено и истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

А потому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.02.2013 в сумме 287567 рублей 91 копейка и судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.