Приговор № 1-111/2024 1-686/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-111/2024

<...>

Дело №1-111/2024

66RS0002-01-2023-001368-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Челядиновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Воронько Д.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Бернецяна А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Томиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

10 августа 2023 года в вечернее время в период с 17:00до 18:00, более точное время не установлено, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой умысел, в тот же день 10 августа 2023 года в 18:24 ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ***, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по законув нарушение ст. 14 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28.04.2023), при помощи сотового телефона «Хуавей» посредством мессенджера «Телеграмм» договорился с не установленным лицом о незаконном приобретении вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

После этого, в тот же день 10 августа 2023 года в 18:35 ФИО1 при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Хуавей» произвел оплату заказанного им наркотического средства в баллах, соразмерных сумме 5280 рублей, на номер счета не установленного лица.

После получения от неустановленного лица посредством мессенджера «Телеграмм» информации о месте нахождения тайника, куда было помещено заказанное вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), 10 августа 2023 года в период времени с 18:35 минут до 21:35, более точное время не установлено, ФИО1 прибыл на участок местности с географическими координатами 56.895234, 60.47039, расположенный на расстоянии 200 метров отдома по пер. Крутихинский, 22 в г. Екатеринбурге, где в лесном массиве около основания одного из деревьев в земле в условленном месте обнаружил и взял в руку сверток в синей изоляционной ленте с находящимся в нем веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,93 грамма (с учетом массы, израсходованной для проведения физико-химического исследования и экспертизы), тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта. После чего, ФИО1, обнаруженный сверток с находящимся в нем веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), отделил от изоляционной ленты, зажал в кулак левой руки и стал его незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции, совершив своими преступными действиями незаконное приобретение и незаконное хранение указанного наркотического средства.

Так, ФИО1 10 августа 2023 года в 21:35, находясь в лесном массиве на участке местности с географическими координатами 56.892324, 60.470304, расположенном около 310 метров от пер. Крутихинский, 22 в г. Екатеринбурге, при виде сотрудников полиции, осознавая, что его преступные действия по незаконному приобретению и незаконному хранению наркотического средства в значительном размере неизбежно будут изобличены сотрудниками полиции, пытаясь скрыть следы преступления, с целью избежания уголовной ответственности и наказания за содеянное, левой рукой, в которой находился сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), выбросил на землю. После чего, сотрудниками полиции на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции 10 августа 2023 года в период времени с 23:23 до 23:45 минут на участке местности, расположенном в лесном массиве в 310 метрах от пер. Крутихинский, 22 в г. Екатеринбурге, был обнаружен полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,93 грамма (с учетом массы, израсходованной для проведения физико-химического исследования и экспертизы), который в присутствии двух понятых был изъят.

Согласно заключению эксперта № 5532 от 20.08.2023г. представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 10.07.2023).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим. 1, 229 и 229прим. 1 УК РФ" (в редакции от 10.07.2023), количество наркотического средства, массой 1,93 грамма (с учетом массы, израсходованной для проведения физико-химического исследования и экспертизы), изъятого в ходе осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве в 310 метрах от пер. Крутихинский, 22 в г. Екатеринбурге, превышает 0,2 грамма, но не превышает 2,5 грамма, в силу чего, его размер является значительным, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции.

ПодсудимыйФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Воронько Д.А.и защитник БернецянА.М.в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия О.Н.МБ. квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1,личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В этой связи, объяснение ФИО1 на л.д. 28 относительно обстоятельств преступления, выявленного непосредственно при его задержании, нельзя расценить в качестве явки с повинной ввиду отсутствия признака добровольности сообщения, в связи с чем суд не признает его в качестве явки с повинной, но учитывает в совокупности в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех обстоятельствего совершения.

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что онвпервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 129-130, 131-155), проживает в г. Екатеринбурге в арендованной квартиревместе с сожительницей, зарегистрирован в качестве самозанятого, имеет источник дохода,положительно характеризуется по предыдущему месту работы и имеет благодарность (л.д. 143,144), на специализированным учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137, 139).

Согласно заключению комиссии экспертов ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от 03.10.2023 № 1-2038-23 ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать показания.

Поскольку ФИО1 мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию, в прохождении лечения от наркомании и медицинской социальной реабилитации онне нуждается (л.д. 89-91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,судпризнает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном,оказание материальной помощи родителям, наличие кредитных обязательств, намерение продолжить трудовую деятельность, получить образование, создать семью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие его отягчающих, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые свидетельствовали о возможности применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, и для применения ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований дляприменения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) на основаниина основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В этой связи сотовый телефон марки «Хуавей» подлежит конфискации путем обращения в доход государства, поскольку указанный сотовый телефон использовался при заказе и оплате наркотических средств, в связи с чем являлся средством совершения преступления.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- веществомефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, массой 1,93 грамма, хранящееся по квитанции №1128 в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 68-71)- продолжитьхранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

-сотовый телефон марки «Хуавей», находящийся на ответственном хранении у ФИО1,на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, обратив в доход Российской Федерации (л.д.56-57).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<...>

<...>

Судья Ж.Е.Челядинова