Решение № 2-1710/2024 2-1710/2024~М-247/2024 М-247/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1710/2024

дело № 2-1710/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания №17» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания №17» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска указало, что ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м. ООО «Управляющая компания №17» в соответствии с законодательством РФ и на основании Устава оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за жилое помещение (управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) за период с апреля 2010 по апрель 2023г. составляет в размере 59310.81 руб.

В связи с несвоевременной уплатой в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ должнику за период с февраля 2021 по апрель 2023гг. начислена пеня в размере 26479.15 руб.

Просит суд : взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания №17» задолженность по внесению платы за жилое помещение (управление, техническое содержание и текущий ремонт) за период с апреля 2010 по апрель 2023 гг. в размере 59 310.81 руб. и пени за период с февраля 2021 по апрель 2023 гг. в размере 26 479.15 руб., судебных издержек (госпошлина) в размере 2773.70 руб. и расходы на представителя в размере 12 868.49 руб.

Извещенное надлежащим образом ООО «Управляющая компания №17» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Ответчик ФИО1, будучи извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015г.N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В силу ст.153 ЖК РФграждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.156 ЖК РФплата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст.155 ЖК РФплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, общей площадью 48.3 кв.м.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющаяорганизация №17».

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по внесению платы за жилое помещение (управление, техническое содержание и текущий ремонт) надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за ней образоваласьзадолженность за период с апреля 2010 по апреля 2023 гг. в размере 59310.81 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья310 ГК РФпредусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФв случае несвоевременной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги собственник несет ответственность в виде уплаты пени.

За несвоевременность оплаты задолженности по техническому обслуживанию истец начислил ответчику пеню в размере 26479.15 рублей.

Суд считает представленный истцом расчетзадолженности и размера пени верным.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд приходит к выводу о несоразмерности последствиями нарушения обязательства и учитывая фактические обстоятельства, в том числе приведенные представителем ответчиком, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 500 рублей.

В силу части 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96 ГПК РФ.

Истцом в соответствии с законом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2773.70 рублей, что подтверждается чеками, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью принудительного взыскания задолженности за оказанные услуги и обращения в суд, истцом с ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от 17.03.2023 года. В рамках данного договора, истец уплатил исполнителю вознаграждение в размере 12868.49 рублей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, времени затраченного на подготовку искового заявления, суд считает разумным и справедливым расходы на услуги представителя удовлетворить в размере 5 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания №17» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Управляющая компания №17» (ИНН <***>) задолженность по внесению платы за жилое помещение (управление, техническое содержание и текущий ремонт) за период с апреля 2010 по апрель 2023 гг. в размере 59 310.81 руб., пени за период с февраля 2021 по апрель 2023гг. в размере 500 руб., государственную пошлину в размере 2 773.70руб. и расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., всего 63084.51 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Управляющая компания №17» - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена18 марта 2024 года

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено25 марта 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>