Приговор № 1-135/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-135/2021

11RS0020-01-2021-001002-09

Дело № 1-135/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кослан Республики Коми 08 июня 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Удорского района Республики Коми Черкасова А.Г.,

потерпевшего

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колесниковой В.С. представившей удостоверение <Номер>, ордер <Номер> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <Дата> года рождения,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия,

В судебном заседании потерпевший

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела

Подсудимый ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда, сомнений не вызывает и суд признает его вменяемым.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается признательными, стабильными, последовательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего а также свидетеля ФИО2

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. В судебном заседании оснований для оговора подсудимого ФИО1, у потерпевшего и свидетеля не установлено.

Суд признает заявление подсудимого ФИО1 от <Дата> (л.д.47), в котором он указывает о совершенном им преступлении, допустимым доказательством и кладет в основу приговора, поскольку сведения, изложенные в заявлении, согласуются с его показаниями, а так же с показаниями потерпевшего и свидетеля. Заявление было сделано ФИО1, добровольно, не отвергнуто им в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда, как показания подсудимого, так и показания потерпевшего, свидетеля и письменные материалы уголовного дела.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку имело место самовольное, вопреки воле хозяина, проникновение в жилище, где имелись все необходимые для проживания условия. Проникновение было осуществлено через оконный проем, путем повреждения стекла оконной рамы, именно с целью хищения имущества, и откуда было похищено принадлежащее потерпевшему имущество.

Также нашел подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из имущественного положения потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, .

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает заявление ФИО1 содержащее признание в совершении преступления (л.д.47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 ч.2 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 ч.1.1. УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд также признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние опьянения подсудимого вызванное употреблением алкоголя и послужило мотивом к совершению преступления, в том числе исходя из показаний самого подсудимого.

Учитывая, изложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также принимая во внимание характер совершенного преступления, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им тяжкого преступления, он может быть исправлен путем назначения наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания, с назначением условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ суд не находит, учитывая сведения о личности ФИО1, характеристики преступного деяния и вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии на сумму 15 480 рублей (л.д.197), суд учитывает, что ФИО1, трудоустроен, детей на иждивении не имеет и взыскание процессуальных издержек существенным образом не отразится на материальном положении его семьи.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ, - две пустые стеклянные бутылки из-под коньяка «Старый Ереван» емкостью по 0,5 литра каждая, - считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого ФИО1, должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1, обязанность своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства согласно графику, установленному этим органом, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., в период предварительного следствия, на сумму 15 480 рублей взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства: - – выданных на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Степанченко